Todas as coisas boas têm um fim. Quer as sociedades sejam governadas por ditadores implacáveis ​​ou por representantes mais bem-intencionados, eles se desfazem com o tempo, com diferentes graus de gravidade. Em um novo jornal, antropólogos examinaram uma ampla, amostra global de 30 sociedades pré-modernas. Eles descobriram que quando os "bons" governos - aqueles que forneciam bens e serviços para seu povo e não concentravam riqueza e poder de forma total - desmoronavam, eles quebraram mais intensamente do que regimes despóticos em colapso. E os pesquisadores encontraram um traço comum no colapso de bons governos:líderes que minaram e romperam com a defesa dos princípios sociais fundamentais, moral, e ideais.

“Os estados pré-modernos não eram muito diferentes dos modernos. Alguns estados pré-modernos tinham boa governança e não eram muito diferentes do que vemos em alguns países democráticos hoje, "diz Gary Feinman, o curador de antropologia MacArthur no Field Museum de Chicago e um dos autores de um novo estudo em Fronteiras na Ciência Política. “Os estados que tinham boa governança, embora possam ter sido capazes de se sustentar um pouco mais do que os autocráticos, tendeu a desmoronar mais completamente, mais severamente. "

"Observamos o potencial de falha causado por um fator interno que poderia ter sido administrável se devidamente antecipado, "diz Richard Blanton, professor emérito de antropologia na Purdue University e principal autor do estudo. "Referimo-nos a uma falha inexplicável da liderança principal em defender os valores e normas que há muito orientavam as ações dos líderes anteriores, seguido por uma subsequente perda de confiança dos cidadãos na liderança e no governo e o colapso. "

Em seu estudo, Blanton, Feinman, e seus colegas analisaram em profundidade os governos de quatro sociedades:o Império Romano, Dinastia Ming da China, Império Mughal da Índia, e a República de Veneza. Essas sociedades floresceram centenas (ou no caso da Roma antiga, milhares de anos atrás, e eles tinham distribuições comparativamente mais equitativas de poder e riqueza do que muitos dos outros casos examinados, embora parecessem diferentes do que consideramos "bons governos" hoje, pois não houve eleições populares.

"Basicamente, não havia democracias eleitorais antes dos tempos modernos, então, se você quiser comparar a boa governança no presente com a boa governança no passado, você realmente não pode medi-lo pelo papel das eleições, tão importante nas democracias contemporâneas. Você tem que pensar em alguns outros parâmetros, e as principais características do conceito de boa governança servem como uma medida adequada disso, "diz Feinman." Eles não tinham eleições, mas eles tinham outros freios e contrapesos na concentração de poder pessoal e riqueza por alguns indivíduos. Todos eles tinham meios para melhorar o bem-estar social, fornecimento de bens e serviços além de apenas alguns, e meios para os plebeus expressarem suas vozes. "

Em sociedades que atendem à definição acadêmica de "boa governança, "o governo atende as necessidades do povo, em grande parte porque o governo depende dessas pessoas para os impostos e recursos que mantêm o estado à tona. "Esses sistemas dependiam muito da população local para boa parte de seus recursos. Mesmo se você não tiver eleições, o governo tem que ser pelo menos um pouco receptivo à população local, porque é isso que financia o governo, "explica Feinman." Freqüentemente, há freios ao poder e ao egoísmo econômico dos líderes, então eles não podem acumular toda a riqueza. "

Sociedades com boa governança tendem a durar um pouco mais do que governos autocráticos que mantêm o poder concentrado em uma pessoa ou pequeno grupo. Mas o outro lado da moeda é que, quando um "bom" governo entra em colapso, as coisas tendem a ser mais difíceis para os cidadãos, porque passaram a contar com a infraestrutura desse governo em seu dia-a-dia. "Com boa governança, você tem infraestruturas de comunicação e burocracias para arrecadar impostos, sustentar serviços, e distribuir bens públicos. Você tem uma economia que sustenta o povo em conjunto e financia o governo, "diz Feinman." E assim as redes sociais e instituições tornam-se altamente conectadas, economicamente, socialmente, e politicamente. Considerando que, se um regime autocrático entrar em colapso, você pode ver um líder diferente ou uma capital diferente, mas não permeia todo o caminho para a vida das pessoas, já que tais governantes geralmente monopolizam recursos e financiam seus regimes de maneiras menos dependentes da produção local ou da tributação de base ampla. "

Os pesquisadores também examinaram um fator comum no colapso de sociedades com boa governança:líderes que abandonaram os princípios fundadores da sociedade e ignoraram seus papéis como guias morais de seu povo. "Em uma sociedade de boa governança, um líder moral é aquele que defende os princípios básicos e ethos e credos e valores da sociedade em geral, "diz Feinman." A maioria das sociedades tem algum tipo de contrato social, seja escrito ou não, e se você tem um líder que quebra esses princípios, então as pessoas perdem a confiança, diminuem sua disposição de pagar impostos, saia, ou tomar outras medidas que prejudicam a saúde fiscal da política. "

Esse padrão de líderes amorais desestabilizando suas sociedades vem de muito tempo atrás - o jornal usa o Império Romano como exemplo. O imperador romano Commodus herdou um estado com instabilidade econômica e militar, e ele não estava à altura da ocasião; em vez de, ele estava mais interessado em atuar como gladiador e se identificar com Hércules. Ele acabou sendo assassinado, e o império entrou em um período de crise e corrupção. Esses padrões podem ser vistos hoje, como líderes corruptos ou ineptos ameaçam os princípios fundamentais e, portanto, a estabilidade dos lugares que governam. Aumentando a desigualdade, concentração de poder político, evasão de impostos, esvaziamento das instituições burocráticas, diminuição da infraestrutura, e o declínio dos serviços públicos são evidenciados nas nações democráticas de hoje.

"O que vejo ao meu redor parece o que observei ao estudar as histórias profundas de outras regiões do mundo, e agora estou vivendo isso em minha própria vida, "diz Feinman." É uma espécie de Dia da Marmota para arqueólogos e historiadores. "

"Nossas descobertas fornecem percepções que devem ser valiosas no presente, mais notavelmente que as sociedades, mesmo aqueles que são bem governados, próspero, e altamente considerado pela maioria dos cidadãos, são construções humanas frágeis que podem falhar, "diz Blanton." Nos casos que abordamos, calamidade poderia muito provavelmente ter sido evitada, ainda, cidadãos e construtores de Estado também assumiram de boa vontade que sua liderança se sentiria na obrigação de fazer o que era esperado para o benefício da sociedade. Dado o fracasso em antecipar, os tipos de guarda-corpos institucionais necessários para minimizar as consequências do fracasso moral eram inadequados. "

Mas, observa Feinman, aprender sobre o que levou ao colapso das sociedades no passado pode nos ajudar a fazer melhores escolhas agora:"A história tem uma chance de nos dizer algo. Isso não significa que vai se repetir exatamente, mas tende a rimar. E isso significa que há lições nessas situações. "