Randy Schekman está ficando um pouco cansado de falar sobre isso.

Mas então, esta pode ser a última vez que ele precisa.

"O argumento para o acesso aberto é tão óbvio, é doloroso ter que repetir, "diz Schekman, laureado com o Nobel de 2013 e biólogo da UC Berkeley. “O público paga pela pesquisa, e ainda assim eles não podem ler a pesquisa. Os médicos não têm acesso à literatura - empresas de biotecnologia iniciantes na vanguarda da descoberta não podem pagar as licenças. "

"É óbvio que é assim que tem que ser, " ele diz.

Sob a pressão de uma crise de saúde global, o argumento a favor do acesso aberto foi absorvido. Após ligações da Organização Mundial da Saúde e de líderes governamentais, mais de 150 editores, empresas, e as instituições de pesquisa concordaram em disponibilizar temporariamente todo o conteúdo relacionado ao COVID-19 para leitura, garantir que os esforços para entender o vírus possam prosseguir sem se deixar abater.

O resultado parece ser a corrida de revezamento mais épica da história. Dezenas, às vezes centenas, de estudos são postados diariamente, com caudas de citações ao redor do globo. Mutações genéticas do vírus - pistas para sua disseminação - enchem bancos de dados aos milhares. E uma nova cultura de compartilhamento de dados alimentou a colaboração científica como nunca antes.

Portanto, agora a pergunta é:este é o catalisador que rompe os laços de um antigo modelo de publicação de uma vez por todas?

"Esta pode ser a última vez que falamos sobre ter acesso especial a jornais por causa de uma pandemia, "Schekman diz.

Uma nova fronteira

Fora das emergências de saúde pública, a velocidade com que as descobertas da pesquisa percorrem o mundo não é tão revolucionária.

Na verdade, depois que um pesquisador submete um estudo a um jornal, pode levar vários meses - ou até um ano ou mais - para o jornal ver a luz do dia.

"Geralmente é um processo muito lento, "disse Jade Benjamin-Chung, epidemiologista e palestrante na Escola de Saúde Pública da UC Berkeley.

Uma vez publicado, o conteúdo é selado da maioria, disponível apenas por meio de pesadas licenças de site ou uma taxa de cerca de US $ 30 por artigo. Membros do público, cujos impostos financiam grande parte da produção científica do país, só pode ver o material após um período de embargo de seis meses a quatro anos, dependendo do jornal.

"É uma raquete, "Schekman diz.

As coisas são diferentes agora, durante uma pandemia. A maioria dos jornais importantes derrubou temporariamente os paywalls para conteúdo COVID-19, citando seu compromisso em ajudar na pesquisa sobre a doença. Muitos editores também buscam rapidamente material relacionado ao COVID-19.

Ainda, enquanto laboratórios de todo o mundo realizam estudos sobre esta doença, os diários não conseguem acompanhar. Em vez de, pesquisadores estão se voltando para preprints:versões de acesso aberto de artigos de pesquisa compartilhados antes da revisão ou publicação oficial. Os cientistas postam seus manuscritos em repositórios abertos conhecidos como servidores de pré-impressão, onde outros podem ler e discutir as descobertas.

Os servidores explodiram com conteúdo nos últimos meses. Em junho, mais de 5, 000 artigos sobre o vírus foram postados nos principais servidores de biologia e medicina, bioRxiv e medRxiv (pronuncia-se "bio-archive" e "med-archive").

O apelo dos preprints é claro:acesso e velocidade. O acesso instantâneo à literatura científica pode salvar os pesquisadores de experiências repetidas desnecessariamente, por exemplo. Mas há um problema:os pré-impressos ainda precisam passar pela revisão por pares - o teste padrão da boa ciência.

(A maioria dos grandes servidores de pré-impressão tem algumas medidas de controle de qualidade, no entanto. Pré-impressões em bioRxiv e medRxiv, por exemplo, são selecionados por especialistas no assunto e membros da equipe, com filtros mais rígidos para conteúdo COVID-19.)

"Uma grande vantagem da publicação rápida de informações é que ela pode informar imediatamente outras pesquisas, "Benjamin-Chung diz." Mas o que isso significa é que, se vamos usar uma pré-impressão para informar nosso estudo, temos que revisá-lo com muito cuidado. "

Com sua equipe de pesquisa, Benjamin-Chung tem estudado dados sobre os testes do COVID-19 nos EUA e em outros países, aplicar modelos estatísticos para estimar qual poderia ter sido a contagem de casos iniciais nos EUA estava testando de forma mais robusta.

Estimativa de sua equipe? Cerca de nove vezes mais do que o relatado, ou cerca de 6,3 milhões de infecções até 18 de abril, de acordo com a pré-impressão.

"Se testarmos principalmente as pessoas que apresentam sintomas, especialmente as mais sintomáticas, estaremos vendo apenas a ponta do iceberg, "Benjamin-Chung diz." Há muita transmissão que provavelmente está acontecendo na comunidade que não estamos capturando. "

O modelo foi informado por muitos artigos e preprints, incluindo estudos que testaram aleatoriamente indivíduos assintomáticos para o vírus e estudos que examinaram a precisão dos testes de diagnóstico.

"Estamos analisando estudos de todo o mundo, "ela diz." E se outros pesquisadores não postaram suas pré-impressões, não poderíamos ter desenvolvido nosso modelo tão rapidamente. "

Melhor, mais rápido, mais forte

Quando se trata de reformar publicações acadêmicas para uma pandemia, no entanto, preprints são apenas uma parte da equação. Há um oceano de descobertas importantes disponíveis instantaneamente, mas também um oceano de estudos - alguns profundos, alguns duvidosos - para percorrer.

Aqui novamente, o acesso aberto será essencial, pesquisadores dizem. Se um grande gargalo na publicação é o processo frequentemente prolongado de revisão por pares, a solução se parece com uma rede global de cientistas, todos implantados ao mesmo tempo.

Uma dessas coalizões é a Rapid Reviews:COVID-19, um jornal de acesso aberto inovador lançado recentemente pela UC Berkeley e pela MIT Press. Construído para encontrar um equilíbrio entre velocidade e rigor, a revista usa software de aprendizado de máquina (desenvolvido no Lawrence Berkeley National Laboratory) junto com uma equipe global de voluntários para reunir e examinar dezenas de pré-impressões a cada semana. Vasculhando a internet em busca de informações, como menções nas redes sociais e relatórios universitários, a equipe é capaz de identificar rapidamente estudos promissores que precisam de revisão.

No cerne desse modelo está o acesso aberto à literatura, disse Hildy Fong Baker, editor-chefe da revista.

"Queremos um ecossistema editorial que funcione tanto para os cientistas que conduzem pesquisas quanto para o público que deseja entendê-lo - e que poderiam ter uma vida melhor por causa disso, "diz Baker, que é o diretor executivo do Centro de Saúde Pública Global da UC Berkeley e do Centro de Entrega de Saúde Global da UC Berkeley-UCSF, Diplomacia, e Economia. "O acesso aberto é uma parte fundamental disso."

"Precisamos de acesso a esses servidores abertos para fazer este trabalho, "ela diz." Se não tivéssemos isso, não teríamos nada para revisar. "

Mesmo sem diários, no entanto, a internet montou sua própria vanguarda virtual:o público. Porque tudo está aberto, uma espécie de sistema ad hoc de revisão por pares surgiu em fóruns científicos e mídias sociais, adotado por pesquisadores de todo o mundo.

"Se (um estudo) for de interesse, as pessoas revisam por si mesmas e começam a comentar imediatamente, "diz Martyn T. Smith, um professor de toxicologia da UC Berkeley.

No início deste ano, duas pré-impressões da Alemanha e da China revelaram como o vírus SARS-CoV-2, que causa COVID-19, liga-se a uma enzima essencial para sua replicação - encaixando-se na forma única da enzima como uma chave em uma fechadura. (Uma vez noivado, essa enzima começa a cortar cadeias de material genético do vírus em novos vírus infantis.)

Equipado com essas pistas, Smith e outros testaram mais de 2, 500 compostos naturais em uma simulação de computador 3-D para ver se algum desses produtos químicos poderia se ligar à enzima - entupindo o buraco da fechadura e bloqueando o vírus.

O objetivo, Smith diz, é identificar alimentos naturais e suplementos que possam fornecer algum alívio contra o coronavírus na ausência de medicamentos aprovados ou de uma vacina.

"Estamos muito interessados ​​na ideia de, o que explica as pessoas com alguma suscetibilidade ao vírus e outras não? ", diz Smith." E achamos que a dieta pode desempenhar um grande papel. "

Em última análise, o estudo (ainda não revisado por pares) descobriu que os alimentos ricos em flavonóides - incluindo muitos vegetais, frutas, e alguns chás - podem ajudar a evitar infecções. (Vários estudos recentes chegaram a conclusões semelhantes.)

Logo após a publicação da pré-impressão, outros pesquisadores comentaram que comer demais, mesmo com compostos naturais, pode ser prejudicial, ao que Smith respondeu rapidamente. (O estudo alerta contra a ingestão excessiva de flavonóides.)

"O ponto de ter estudos publicados como esse é que os dados estão lá para que pessoas qualificadas avaliem, "Schekman diz." Não é apenas um artigo de jornal - é um artigo acompanhado de dados. "

'Uma mentalidade de cowboy'

Para todos os seus benefícios, preprints tiveram uma ascensão um tanto lenta para a fama.

O primeiro servidor de pré-impressão, arXiv, foi lançado em 1991, no Laboratório Nacional de Los Alamos, como um repositório remoto para novos trabalhos em física. Embora as pré-impressões sejam populares nas áreas da física, matemática, e ciência da computação, eles só recentemente pegaram na biologia e na medicina, com o lançamento de bioRxiv e medRxiv em 2013 e 2019, respectivamente.

Essa trajetória tem algo a ver com o domínio poderoso dos editores sobre a bolsa de estudos, Schekman diz - e a ampla demanda dos pesquisadores por mudanças.

"Os periódicos costumavam ter uma política de embargo muito forte, "diz Schekman, ex-editor-chefe da revista de acesso aberto eLife. "Jornais comerciais como Célula costumava dizer aos seus autores que se você ao menos falar sobre esses resultados em um simpósio, podemos retirar o artigo de consideração.

"Eles foram forçados a ceder nisso."

Hoje, quase todas as principais revistas permitem ou, em alguns casos, incentive os pesquisadores a postar seus estudos em servidores de pré-impressão antes da publicação. Muitos periódicos até prometeram em seus sites que isso não prejudicaria as chances de um artigo ser publicado no futuro.

Eles tiveram uma ascensão meteórica desde então. De acordo com um estudo na eLife, mais preprints foram postados no bioRxiv em 2018 do que nos quatro anos anteriores combinados.

Mas a resistência perdura. Mesmo agora, alguns periódicos proíbem o compartilhamento de pré-impressão. Outros são ambíguos sobre suas políticas.

Hábitos, também, são lentos para mudar, Schekman diz. Por uma coisa, os pesquisadores têm medo de ser "descobertos" - ter seus experimentos e dados copiados por outros. Um pesquisador na área de Schekman, na verdade, recusou-se a postar um estudo no site bioRxiv porque isso "daria uma vantagem aos seus concorrentes, "ele lembra.

"(O pesquisador) queria reter os resultados o máximo possível, "Schekman diz." Essa é uma atitude, mas é um que eu rejeito. "

"Faz parte da cultura - a cultura tóxica na bolsa de estudos que favorece o indivíduo em relação à colegialidade e à cooperação, "ele continua." É uma mentalidade de cowboy. "

Ao mesmo tempo, as mensagens dos jornais em torno das pré-impressões têm sido menos do que brilhantes. Em 2016, Emilie Marcus, então editor-chefe da Célula e CEO da Cell Press, desencorajou os pesquisadores de citar preprints, dizer que isso iria sustentar um "pseudo-artigo que se esgueirava para a credibilidade pela porta dos fundos".

O efeito de tal sinalização foi claro - e, em alguns casos, aleijante. De acordo com um estudo de 2018 no jornal de acesso aberto PLOS Medicine , Os preprints aceleraram significativamente a disseminação da pesquisa durante a epidemia de Zika de 2015-16 e o ​​surto de Ebola de 2013-16. Mas apenas 5 por cento dos artigos sobre as duas doenças foram publicados pela primeira vez como preprints, o estudo descobriu.

Dados cruciais também foram mantidos em sigilo. De acordo com um boletim da OMS de 2016, foram as "deficiências nos mecanismos de compartilhamento de dados existentes" que, em última análise, paralisaram o progresso científico sobre o ebola. A OMS pediu acesso aberto aos dados de pesquisa nas emergências de saúde pública que virão.

"Você não pode sentar sobre essas coisas, "diz Ann Glusker, A sociologia de Berkeley, demografia, e bibliotecária de pesquisa quantitativa e ex-epidemiologista. "Se você colocar lá fora, você vai informar outras pessoas sobre como proceder, e voce vai salvar milhares, milhões, de vidas, potencialmente.

"Embora você ainda tenha que manter um olhar crítico sobre as pré-impressões, eles são tudo o que temos agora, "ela diz." Você não pode simplesmente manusear seu nariz e dizer, 'Oh, os dados simplesmente não estão disponíveis. '"

'Haverá uma revolução'

Para Benjamin-Chung, o epidemiologista de Berkeley, a esperança é que o aumento atual no compartilhamento de dados se expanda apenas em um mundo pós-pandêmico.

Do jeito que está, até mesmo jornais abertos que exigem compartilhamento de dados têm conformidade baixa ou instável, ela diz, com os dados da pesquisa atrasados, inacessível, ou totalmente ausente.

"Todos reconhecem que manter os dados agora só vai nos impedir de fazer progresso no COVID-19, "Benjamin-Chung diz." O que eu adoraria ver depois que esta (pandemia) acabar é que a maneira como compartilhamos dados se torna mais robusta.

"Se você disser que este artigo realmente tem dados abertos, Eu adoraria ter um link para acessar os dados para estar lá. "

Para que isso aconteça, uma mudança de paradigma será necessária - dos pesquisadores acostumados a acumular dados aos periódicos comerciais que há muito lhes dão motivos para isso.

E a pressão continua:a Casa Branca está agora considerando uma política para exigir que todas as pesquisas financiadas pelo governo federal sejam publicadas em acesso aberto, mesmo fora de pandemias. (Os editores se reuniram em protesto, redigir uma carta ao presidente Donald Trump avisando que a política "colocaria em risco a propriedade intelectual das organizações americanas" e "nos obrigaria a distribuí-la gratuitamente para o resto do mundo").

Sem essas leis, os editores inevitavelmente abandonarão o acesso aberto assim que o céu começar a clarear.

Eles vão tentar, pelo menos.

"Espero que haja uma revolução quando (os periódicos) começarem a tentar obter dinheiro por seu conteúdo novamente, "Glusker diz." Mas essa é uma discussão diferente. "