p No domingo, 25 de novembro o cientista He Jiankui reivindicou o nascimento dos primeiros filhos geneticamente modificados do mundo:gêmeos, criado por IVF, seu DNA alterado na fertilização. Mudanças como essas, porque eles são herdáveis ​​- "editar a linhagem germinativa" - são amplamente proibidos por lei e evitados por consenso científico. Se ele realmente fez isso, é um grande passo em uma linha muito clara. p Também, Ele anunciou a façanha em um vídeo no YouTube.

p A estranheza dessa escolha não pode ser exagerada. Conquistas inovadoras normalmente aparecem em revistas de prestígio, com dados extensos, após rigorosa revisão por pares. Anunciar a conquista no YouTube é o equivalente na mídia social a sair pela porta da frente e gritar, "Adivinha, todo o mundo? Sou o primeiro a criar um ser humano! E as crianças já estão aqui - elas são gêmeas! ”O momento do lançamento do vídeo - na véspera de uma grande conferência internacional sobre edição de genoma, onde Ele estava escalado para falar - claramente tinha mais a ver com publicidade do que ciência.

p Outros escreveram sobre a ciência e a ética envolvidas. Eu sou um escritor, então o que me interessa é a persuasão:a forma como as ferramentas literárias, como história e metáfora, ajudam a pavimentar o caminho para a biotecnologia de ponta. Pesquisando um próximo livro sobre este assunto, Eu percebi que a biotecnologia com foco humano e a persuasão formam um único sistema:para que a biotecnologia seja adotada, o público tem que aceitar primeiro. O vídeo dele é um lance de livro para aceitação, um argumento para a edição da linha germinativa voltada para o público em geral.

p Mas o vídeo é uma produção de baixo custo. É só ele, de pé em um laboratório, falando com a câmera em inglês (tem legenda). Como tal, o vídeo não se compara às emanações polidas de institutos de pesquisa estabelecidos ou corporações multimilionárias. A escrita também não é boa. A persuasão eficaz nos guia levemente de um lugar para outro:o toque mais leve em seu ombro, redirecionando seu caminho. Ouvi-lo é mais como ser puxado por uma ladeira escorregadia.

p E, no entanto, precisamente por esse motivo, o vídeo merece um olhar mais atento:vendo o argumento de venda em sua forma mais óbvia, podemos aprender a reconhecer os padrões.

p A história de sucesso da família

p O vídeo começa com Ele sorrindo para a câmera, descrevendo "duas lindas garotinhas chinesas chamadas Lulu e Nana, "algumas semanas atrás, "tão saudável quanto qualquer outro bebê." De acordo com Ele, seus pais, Mark e Grace, sempre quis ter uma família. Mas Mark é HIV positivo, e o estigma os dissuadiu. Agora, por causa do experimento de He - que pretendia tornar os gêmeos permanentemente imunes à infecção pelo HIV - existe uma família feliz. "Os bebês estão em casa agora com sua mãe Grace e seu pai Mark, " Ele diz.

p "Mark" e "Grace, "seus nomes verdadeiros mudaram para privacidade, pode ser real. Retoricamente, no entanto, sua função é humanizar uma nova tecnologia. Ironicamente, que a tecnologia está mudando o que significa ser humano em primeiro lugar.

p Retrato de um cientista

p Persuasão significa criar uma persona, e Ele está claramente indo para um cientista acessível e um homem de família. Identificando-se como "pai de duas meninas, "Ele também sugere sua própria humildade, dizendo, "As palavras de Mark me ensinaram algo que não apreciei totalmente." Essa lição? A "cirurgia gênica" ajuda mais do que uma criança:"Nós curamos uma família inteira."

p Essa humildade fingida não condiz com o que Ele realmente fez:correr para ser o primeiro na linha germinativa, colocando assim seus sujeitos humanos experimentais, e qualquer um de seus descendentes, em risco. Diante de tudo isso, Ele afirma que está disposto a enfrentar a controvérsia em nome dos pais - "Estou disposto a aceitar as críticas por eles" - soa um pouco vazio.

p Metáforas, omissões e palavrões

p Obviamente, vender uma nova tecnologia significa colocá-la sob a melhor luz possível. Tentando fazer isso, Ele faz uma escolha estranha. Em vez de "CRISPR-Cas9, "o nome comum, ele insiste na frase "cirurgia genética". É uma tentativa nua e crua de fazer o som do CRISPR ser preciso, como um bisturi molecular. Essa metáfora é enganosa. CRISPR está melhorando em precisão, mas, como o geneticista Eric Topol escreveu no The New York Times, edições não intencionais ainda ocorrem - "Não temos a garantia ainda de que o Crispr fornece precisão de laser na edição" - e nem sempre podemos detectá-las. "Nossa capacidade de discernir essas mudanças ainda é rudimentar, e é inteiramente provável que percamos algo, "Topol adicionado.

p Mas a metáfora da cirurgia tem outra função:compara o radicalmente novo ao confortavelmente familiar. Ele continua este tema com uma segunda metáfora (mista):"A cirurgia removeu a porta pela qual o HIV entrava para infectar as pessoas."

p Uma porta é fácil de imaginar - e quem se oporia a bater a porta para a AIDS? E, no entanto, a metáfora encobre as complicações da biologia real. É verdade que pessoas com uma variação no gene CCR5 têm resistência natural ao HIV. Mas outras cepas podem infectar o corpo por meio de uma proteína diferente, que Ele deixou intocado. Há, em outras palavras, mais de uma porta. Para complicar ainda mais, ter um gene CCR5 variante pode protegê-lo do HIV, mas também o torna mais vulnerável a morrer de vírus do Nilo Ocidental ou gripe.

p Também omitido do vídeo de He:o número de tentativas fracassadas necessárias para obter um bebê projetado com sucesso. Sua equipe começou com 22 embriões, mas no final apenas uma gravidez teve sucesso. Dos gêmeos implantados, 1, no melhor, está protegido contra o HIV. (Nossos genes vêm em pares; em um gêmeo, apenas um gene foi modificado, não ambos.)

p Então, quando Ele afirma que "a cirurgia funcionou com segurança, como pretendido, "você tem que lembrar que" seguro, "como" saúde "e" escolha, "é uma palavra útil:positivo, mas vago, seu significado depende do contexto. "Seguro" pode simplesmente significar que os bebês nasceram e parecem estar bem. Isso não significa que eles estarão livres de efeitos imprevistos, ou protegidos do HIV.

p Razão, emoção e o desprezo dos críticos

p Em argumentos para novas biotecnologias, é comum ridicularizar os críticos como medrosos ou irracionais. O vídeo dele não é exceção. Iniciar, ele afirma que "a mídia divulgou pânico sobre o nascimento de Louise Brown como o primeiro bebê de fertilização in vitro". Com base neste tema em um segundo vídeo (são cinco ao todo), Ele investe contra a frase "bebê designer, "contrastando" críticos vocais "com famílias que sofrem silenciosamente. Por implicação, você é pró-tecnologia ou pró-sofrimento. Isso é um falso binário, claro:tratamentos não testados podem causar sofrimento.

p Mas ele é pitch também ilumina um problema comum. Em argumentos como esses, as categorias de razão e emoção são invocadas de maneiras contraditórias. Se as pessoas discordam de você, eles são considerados apavorantes e irracionais. Se eles são pais solidários que apoiam seu caso, no entanto, então suas emoções são autoritárias. No segundo vídeo, Ele contrasta pais e um opositor não identificado:"[Os pais] podem não ser o diretor de um centro de ética citado pelo New York Times, mas eles não são menos autoridades sobre o que é certo e errado, porque é a vida deles em jogo. "

p Na realidade, é a vida de seus filhos em jogo. Também, invocar pais solidários é em si um apelo emocional.

p Nana, Lulu:Você tem e-mail

p Porque a verificação independente ainda está faltando, relatórios sobre Lulu e Nana tendem a usar a frase "se for verdade". É apropriado, de alguma forma, que a possibilidade de aprimoramento da linha germinativa humana - insistentemente discutida e imaginada, de conferências de bioética a filmes com super-heróis geneticamente atualizados - ainda parece meio imaginário, uma projeção, um evento com raízes profundas no digital e raízes superficiais no real.

p No final do vídeo, Ele o convida a enviar um e-mail ao laboratório dele e compartilhar suas idéias. Mas estranhamente - e, no final do vídeo, a barreira do estranho é muito alta - você pode enviar um e-mail para Lulu e Nana em [email protected]. Talvez eles tenham contas no Twitter e no Instagram em breve? Possivelmente, um dia, haverá um LuluAndNana.com, com um fã-clube online e depoimentos por e-mail? Enquanto isso, os gêmeos, projetado ou não, expandir para o mundo da informação, onde a persuasão tenta se reproduzir. Ir, em nossa metáfora baseada na biologia, viral.

p O endereço de e-mail dos gêmeos é, claro, um truque de relações públicas. Enviando e-mail para dois bebês chineses (e por que eles não têm seus próprios endereços? Eles são duas pessoas, afinal) é tão significativo quanto enviar uma mensagem de texto em uma votação para o "American Idol" deste ano. Mas podemos aprender algo com o estratagema:que a modificação humana hereditária é um assunto muito sério para uma participação falsa, e que um engajamento mais substantivo é necessário. Se nossa espécie deve ser modificada, então todos nós devemos ter uma palavra a dizer. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.