p Pandemias e desastres naturais causam dor e sofrimento a milhões em todo o mundo e podem desafiar os próprios fundamentos dos sistemas de crenças humanos. Eles podem ser particularmente desafiadores para aqueles que acreditam em um Deus justo e onisciente. O terremoto de Lisboa de 1755, por exemplo, abalou a fé até então inquestionável de muitos e levou Voltaire a questionar se este realmente poderia ser o melhor de todos os mundos possíveis. p Quando a gripe espanhola atacou em 1918, alguns optaram por vê-lo como punição divina pelos pecados da humanidade e recorreram à oração, ao invés de ciência, para a salvação. Notoriamente, o bispo de Zamora resistiu aos apelos das autoridades espanholas para fechar suas igrejas e, em vez disso, insistiu na realização de missas e procissões adicionais.

p Do ponto de vista teológico, desastres naturais e pandemias inevitavelmente aumentam o perfil do antigo e muito debatido "problema do mal". Aqui está a opinião do filósofo Galen Strawson sobre o problema:

p "Nós podemos, por exemplo, saiba com certeza que o Deus cristão não existe como definido de forma padronizada:um ser que é onisciente, onipotente e totalmente benevolente. A prova está no mundo, que está cheio de sofrimento extraordinário ... crença em tal Deus, embora raro, é profundamente imoral. Mostra desprezo pela realidade do sofrimento humano, ou mesmo qualquer sofrimento intenso. "

p Mas suponha que a pessoa que foi diretamente responsável pela criação do mundo não fosse Deus, mas alguns muito menores, ser muito mais falível. Alguém mais parecido com um engenheiro ou cientista humano comum - ou mesmo um diretor de cinema ou designer de videogame. Suponhamos ainda que as doenças e desastres que podem ser encontrados no mundo sejam todos resultados de escolhas de design, feito livremente por este projetista não divino de mundos.

p Isso pode parecer fantasticamente rebuscado. Mas, no reino da física, apenas esses tipos de cenários estão sendo jogados enquanto os cientistas trabalham na matemática complexa por trás dos "universos de bolso" criados em laboratório e líderes de tecnologia, como Elon Musk, explorar o potencial das interfaces cérebro-máquina.

p Também é importante reconhecer que, se isso estavam o caso então para muitos teístas Deus não poderia mais ser culpado por muito do sofrimento que existe em nosso mundo e o problema do mal seria amplamente resolvido.

p Porque? Porque para os teístas, os seres humanos são criaturas de um tipo muito especial:graças ao nosso livre arbítrio concedido por Deus, temos a capacidade de escolher se agimos bem ou mal. E, de um modo geral, Deus não interfere com essas escolhas ou suas consequências. Se um agente livre age de forma terrível (cometendo assassinato, estupro ou genocídio), o "mal moral" resultante deve ser muito lamentado, mas Deus não deve ser culpado. A culpa é inteiramente da pessoa que escolheu livremente agir dessa forma.

p Moralidade e males naturais

p Moralidade e livre arbítrio estão profundamente interligados. Se alguém fizer algo muito errado, eles não são moralmente culpados se apenas agiram dessa maneira porque foram hipnotizados ou sofreram lavagem cerebral. De forma similar, se alguém fizer uma boa ação (dar comida a uma criança faminta, digamos), mas só fez isso porque uma arma foi apontada para suas cabeças, eles não são moralmente louváveis.

p A maioria dos crentes religiosos afirma que os humanos têm a capacidade de fazer escolhas livres. Eles também acreditam que quem escolhe fazer as coisas certas pode esperar ser recompensado por Deus, ao passo que aqueles que agem erroneamente podem esperar ser punidos. Para que isso seja possível, Deus não deve apenas nos fornecer o livre arbítrio, ele também deve permitir que realizemos as ações que escolhemos realizar livremente - inclusive as ruins.

p Esta "solução de livre arbítrio" para o problema do mal tem sido um esteio da teologia desde que foi elaborada por Santo Agostinho mais de 1, 500 anos atrás. Do ponto de vista teológico, os chamados "males naturais" representam um problema muito mais intratável. Isso inclui toda a grande quantidade de sofrimento causado por doenças, terremotos e inundações junto com as agonias sofridas pelos animais. Como normalmente interpretado, essas fontes de sofrimento são não males morais, uma vez que não são o resultado de ações humanas livremente escolhidas.

p Daí o problema representado por tais males para quem acredita que Deus criou o nosso mundo. Não poderia um criador verdadeiramente onipotente, onisciente e bom fizeram um trabalho muito melhor? Na verdade, não teria sido muito fácil para Deus garantir que o mundo contivesse muito menos males naturais? Alguns ajustes no DNA humano forneceriam imunidade ao câncer. Um ajuste ligeiramente diferente forneceria imunidade aos vírus. Ao projetar os animais, um Deus todo-poderoso não precisaria confiar no método incrivelmente lento e imperfeito de evolução por seleção natural - um processo que inevitavelmente resulta em grandes quantidades de dor e sofrimento.

p Por outro lado, se o criador do nosso mundo não fosse todo-poderoso, ou onisciente, ou tão bom quanto possível ser, então não é surpreendente nos encontrarmos vivendo no tipo de mundo que vivemos.

p Realidades alternativas e bolhas

p Quanto ao motivo pelo qual devemos levar a sério a ideia de que pode haver criadores de mundos que são menos do que divinos, não faltam cenários relevantes a serem encontrados na ciência, ficção científica e filosofia.

p Entre os obstáculos que o Cern teve que superar ao construir o Grande Colisor de Hádrons (a máquina muito grande e poderosa que descobriu o bóson de Higgs em 2012) estava persuadindo um público preocupado de que rodar o colisor não criaria um minifuro negro que escaparia do confins do laboratório e passar a consumir o planeta inteiro. Embora não houvesse perigo real de isso acontecer, tais preocupações não eram totalmente infundadas.

p Já nas décadas de 1980 e 1990, Alan Guth e Andrei Linde (físicos respeitados e pioneiros da agora amplamente aceita cosmologia inflacionária) levantaram a possibilidade de que os cientistas possam em breve ser capazes de criar universos "bolha" ou "bolso" em um laboratório. Inicialmente submicroscópico, o universo-bolha recém-criado se expande rapidamente e logo constitui um cosmos em escala real por si só. Esses novos universos criam seu próprio espaço e tempo à medida que crescem, portanto, eles não ocupam nenhum espaço em nosso mundo e não representam uma ameaça para nós.

p A energia que impulsiona a expansão dos universos de bolso imaginados deriva do mesmo campo inflacionário que os cosmologistas acreditam ter sido responsável por uma expansão explosiva em nosso próprio universo que ocorreu logo após o big bang. Durante este breve período, a escala de expansão do universo foi enorme, ficou trilhões de vezes maior em pouco mais de um instante. Mas, uma vez que a energia negativa cancela perfeitamente a energia positiva da matéria que está sendo criada, nenhuma lei de conservação de energia é infringida. Como Guth gosta de observar, o universo é o melhor almoço grátis.

p Vários métodos para a criação de universos em laboratórios já foram propostos, incluindo a compressão de alguns gramas de matéria comum em um volume muito pequeno para criar pequenos buracos negros e implantação de monopólos magnéticos estáveis ​​para criar estruturas de espaço-tempo exóticas. Controlar com precisão as leis físicas que governam os mundos criados por esses métodos não será fácil. Mas os físicos não descartaram a possibilidade de ajustar suas constantes físicas básicas para torná-las mais capazes de sustentar as estruturas complexas necessárias à vida.

p Mesmo que a criação de tais universos exija conhecimento e tecnologia que não possuímos atualmente, uma civilização cientificamente mais avançada poderia facilmente possuir o que é necessário. Daí a piada divertida de Linde:"Isso significa que nosso universo foi criado, não por um desígnio divino, mas por um hacker físico? "

p O argumento da simulação

p Esta é uma rota potencial para a criação de um mundo inteiro. Mas existem outras possibilidades, também. Talvez, na realidade, os humanos sejam todos personagens que vivem dentro de algo semelhante a um vasto videogame online para vários jogadores, rodando em um computador superpoderoso.

p Nos anos 80 e 90, escritores de ficção científica como Iain M Banks Greg Bear e Greg Egan começaram a explorar as possibilidades ficcionais de realidades virtuais totalmente geradas por computador com profundidade e detalhes impressionantes. Os habitantes desses mundos podem parecer ter corpos físicos e cérebros comuns, mas como tudo mais nestes mundos, seus corpos e cérebros eram virtuais em vez de físicos, existindo apenas como dados fluindo através das entranhas de um computador.

p A produção TRON de 1982 da Disney foi uma das primeiras representações cinematográficas desse tipo de mundo virtual totalmente gerado por computador. Os protagonistas humanos são convertidos em dados (ou "digitalizados") por um feixe de laser especialmente adaptado, o que lhes permite embarcar em aventuras em uma realidade virtual digital. As imagens geradas por computador inovadoras do filme podem não ser notáveis ​​para os padrões contemporâneos, mas eles são muito mais sofisticados do que aqueles encontrados nos primeiros videogames PONG, uma das principais inspirações do filme.

p Em 2003, o filósofo Nick Bostrom publicou seu muito discutido "argumento de simulação, "o resultado disso é que não apenas os mundos virtuais no estilo TRON são perfeitamente possíveis, há uma probabilidade significativa de estarmos morando em um. A conclusão inicialmente surpreendente de Bostrom é baseada em algumas suposições nada implausíveis sobre a capacidade computacional que os computadores futuros provavelmente possuirão (surpreendentemente vasta, acontece que).

p Se existirmos dentro de uma simulação de computador, então, uma vez que estamos todos conscientes (pelo menos enquanto estamos acordados), deve ser possível para um computador gerar os tipos de experiências que estamos desfrutando agora. Se a consciência exigisse um cérebro biológico, O cenário de simulação de Bostrom não decolaria. Mas os escritores de ficção científica não foram os únicos a ficarem impressionados com a chegada dos computadores.

p Nas décadas de 1970 e 80, um número crescente de filósofos chegou à conclusão de que a mentalidade consciente não é essencialmente de caráter biológico. Slogans como, "a mente está relacionada ao cérebro assim como o software está relacionado ao hardware" parecia muito plausível, não apenas para filósofos, mas também para psicólogos e neurocientistas. Se a mentalidade é essencialmente uma questão de fluxo de informações (como sugeria a analogia do computador), então qualquer coisa pode possuir uma mente, desde que processe as informações da maneira certa. E os computadores pareciam pelo menos tão adequados para essa tarefa quanto um cérebro biológico.

p Formas menos radicais de mundos virtuais também são possíveis e os filmes Matrix fornecem um exemplo bem conhecido. Nesse cenário, a maioria dos humanos vive em algum lugar que parece semelhante à Terra contemporânea. Na realidade, todo o seu ambiente é, na verdade, uma alucinação em massa comunal - um mundo totalmente virtual produzido por um poderoso computador conectado ao cérebro das pessoas por meio de uma interface neural. Mas não é o que parece:o mundo virtual parece tão real quanto o nosso mundo.

p Variantes em menor escala desse cenário também são possíveis. Em vez de uma população planetária inteira sendo simultaneamente conectada ao mesmo mundo virtual, apenas algumas pessoas estão. Talvez você seja um aluno do século 22, desfrutando de uma aula virtual fornecida por meio de uma interface neural pequena, mas altamente sofisticada, gastando um pouco de tempo aprendendo como era ser uma pessoa do início do século 21 levando uma vida perfeitamente normal. Em mais ou menos uma hora, sua lição terminará e sua versão do século 21 chegará ao fim.

p Um videogame? Seriamente?

p Uma interface cérebro-computador no estilo Matrix é capaz de controlar todos os aspectos da consciência sensorial de um sujeito nos mínimos detalhes. Se não fosse, não seria capaz de fornecer uma experiência de realidade virtual total e totalmente realista, envolvendo a visão, audição, cheiro, saborear e tocar. A sociedade não possui nada perto desse tipo de tecnologia no momento. Mas há todos os motivos para acreditar que é possível, em princípio, e avanços rápidos já estão sendo feitos.

p A Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) do Pentágono foi manchete em 2017, quando uma de suas interfaces neurais permitiu que uma mulher paralisada controlasse um avião a jato em um simulador de vôo. Mais recentemente, A startup Neuralink de Elon Musk anunciou que havia projetado um robô neurocirúrgico capaz de inserir 192 eletrodos por minuto no cérebro de um rato sem causar sangramento e os experimentos envolvendo humanos devem começar em breve.

p A ciência e a tecnologia necessárias para realizar este tipo de criação de mundo serão mais avançadas do que qualquer coisa que possuímos atualmente, mas não por margens enormes ou inconcebíveis. Essas são tecnologias que podemos esperar desenvolver dentro de um século ou mais - talvez antes.

p Em qualquer evento, as capacidades desses criadores de mundo evidentemente ficam muito aquém das capacidades do onisciente, Deus onipotente e totalmente benevolente do teísmo tradicional. Dadas as muitas e variadas imperfeições do mundo, se existe um criador, não parece mais razoável supor que seja do tipo não divino? Alguém mais parecido com o hacker físico imaginado pela Linde, ou os programadores de realidade virtual idealizados por Bostrom?

p Adotar essa hipótese não significa que o Deus teísta seja inteiramente redundante - longe disso. Os teístas ainda podem ter certeza de que Deus é a força criativa máxima no cosmos. Talvez tenha sido Deus quem trouxe o cosmos primordial à existência e o forneceu com as leis naturais que permitiram que seus habitantes menos que divinos desenvolvessem a capacidade de agir como criadores de mundo por seus próprios méritos, com todas as responsabilidades morais que isso acarreta. Embora não haja (no momento) nenhuma maneira de descobrirmos como era este mundo divinamente criado, podemos ter certeza de uma coisa:sendo muito melhor projetados, contém muito menos males naturais do que os encontrados neste mundo, e até muito menos morte e sofrimento.

p Mas um Deus benevolente permitiria que pessoas menos que divinas criassem seus próprios mundos? Há pelo menos uma razão convincente para pensar que sim. Como a história recente mostrou (pense no sofrimento resultante das ações de Hitler, Stalin ou Mao) Deus concede às pessoas uma grande margem de manobra quando se trata de fazer escolhas que têm consequências terríveis para incontáveis ​​milhões de homens inocentes, mulheres e crianças.

p O problema do mal tem atormentado as religiões monoteístas desde o seu início, e a ideia de estender a solução do livre-arbítrio para abranger o mal natural sempre esteve disponível. Mas até muito recentemente, a ideia de que qualquer coisa além de um ser possuidor de poderes sobrenaturais poderia criar um mundo como o nosso era quase impossível de levar a sério. Este não é mais o caso. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.