p O pior para a economia seria não agir de forma alguma para prevenir a propagação de doenças, seguido por um bloqueio muito curto, de acordo com pesquisa baseada em dados dos EUA. p Há muito debate sobre os custos econômicos de nossas vidas confinadas:se o preço da mitigação de doenças vale o risco de uma crise financeira duradoura.

p Uma nova pesquisa da Universidade de Cambridge sugere que não existe um trade-off absoluto entre a economia e a saúde humana - e que o preço econômico da inação pode ser duas vezes mais alto que o de um "bloqueio estruturado".

p Economista de Cambridge, junto com pesquisadores do Federal Reserve Board dos EUA, combinou a macroeconomia com aspectos da epidemiologia para desenvolver um modelo para as consequências econômicas do distanciamento social.

p O estudo usa dados econômicos e populacionais dos EUA, mas os pesquisadores dizem que suas descobertas têm implicações para a maioria das economias desenvolvidas.

p Ele divide a população trabalhadora em "trabalhadores essenciais" - aqueles que atuam na área de saúde, bem como alimentação e transporte, saneamento e abastecimento de energia, entre outros - e então todos os outros, e modela a propagação do vírus se nenhuma ação for realizada.

p “Sem restrições de saúde pública, a disseminação aleatória da doença inevitavelmente atingirá setores e indústrias essenciais para o funcionamento da economia, "disse o co-autor Prof Giancarlo Corsetti, da Faculdade de Economia de Cambridge.

p "A escassez de mão de obra entre os principais trabalhadores, em particular, retira mais valor da economia. Como os membros essenciais da equipe neste setor principal abandonam a força de trabalho, prejudica a produção muito mais do que perder a produção em outras áreas da economia. "

p Ao separar os trabalhadores principais e não essenciais, o estudo sugere que a economia encolheria 30% ou mais sem bloqueio e distanciamento social. “Ao ignorar esta divisão na força de trabalho, podemos subestimar a verdadeira profundidade dos danos econômicos, "Disse Corsetti.

p Usando dados do US Bureau of Labor Statistics, os pesquisadores então quantificaram a parcela de trabalhadores que poderiam "razoavelmente continuar realizando tarefas ocupacionais em casa":15% daqueles em setores essenciais, e 40% de todos os outros que trabalham atualmente - junto com 30% de todas as pessoas em idade não produtiva, de crianças a aposentados. Isso coloca um terço de toda a população em bloqueio.

p Neste cenário, a curva de infecção é suavizada pelo distanciamento social, e a taxa de perda na produção econômica é de cerca de 15%, apenas metade do nível de dano se nenhuma ação for tomada para prevenir a propagação de doenças.

p As taxas de doença para os trabalhadores essenciais seriam as mesmas do resto da população, os altos níveis de distanciamento social em outros lugares funcionam como um escudo.

p "Esta política abrangente achatou a curva, "disse Corsetti." O pico da parcela infectada da população cai de 40% para cerca de 15%. Contudo, ainda é muito alto, dadas as capacidades dos sistemas de saúde. "

p Portanto, os pesquisadores também modelaram um cenário em que as taxas de infecção são mantidas em um nível administrável para serviços de saúde de menos de 1,5% da população por 18 meses - o tempo que muitos acreditam que levará para a vacina chegar.

p Isso significaria cotas de bloqueio de 25% dos principais trabalhadores, 60% dos trabalhadores fora do núcleo, e 47% das pessoas em idade não ocupada. Nesse cenário, a economia se contrai em 20%.

p O estudo também analisou um bloqueio muito estrito - 40% dos trabalhadores essenciais e 90% de cada um em idade não laboral e todos os outros - que dura apenas três meses. Tal cenário simplesmente atrasa as taxas de infecção, mas impede a "imunidade do rebanho, "criando uma queda econômica comparável à de não tomar nenhuma ação em primeiro lugar.

p "Além de conter a perda de vidas, comprometer-se com o distanciamento social de longo prazo estruturado para manter os trabalhadores essenciais ativos pode suavizar significativamente os custos econômicos da doença, "disse Corsetti.

p "Quanto mais podemos direcionar as políticas de bloqueio para segmentos da população que não estão ativos no mercado de trabalho, ou que trabalham fora do setor central, quanto maior o benefício para a economia, " ele disse.

p "O que parece claro para nós é que não agir é inaceitável do ponto de vista da saúde pública, e extremamente arriscado do ponto de vista econômico. "

p Contudo, Corsetti e colegas alertam que as incertezas remanescentes sobre como o coronavírus se espalha significa que seus cenários não são previsões, mas deve ser tomado como um "projeto" para uma análise posterior.