p À medida que os governos procuram facilitar as medidas gerais de distanciamento social e, em vez disso, usam estratégias mais direcionadas para interromper a transmissão do coronavírus, enfrentamos um dilema social sobre os limites do comportamento cooperativo. p Considere a controvérsia sobre os aplicativos de rastreamento de contatos, que pode ajudar as autoridades a identificar pessoas com quem alguém diagnosticado com COVID-19 entrou recentemente em contato próximo.

p A pesquisa da Universidade de Oxford sugere que tais aplicativos podem efetivamente parar a epidemia se 60% da população os usar, embora, mesmo com menor absorção, eles ainda tenham algum valor.

p A meta do governo australiano é que 40% da população use seu aplicativo. Espera que as pessoas façam isso voluntariamente.

p Isso é o dobro da captação até agora alcançada em Cingapura, que lançou seu aplicativo TraceTogether em 20 de março. Isso apesar de uma pesquisa de seis países (incluindo a Austrália) sugerir que os cingapurianos são os mais relaxados em relação às questões de privacidade pessoal.

p Minha pesquisa sobre comportamento cooperativo sugere que não há razão para acreditar que a aceitação voluntária será maior em qualquer outro lugar.

p O que é um dilema social?

p Os economistas definem um dilema social como uma situação em que os interesses individuais conflitam com os interesses coletivos. Mais especificamente, é uma situação em que existe um benefício coletivo da cooperação generalizada, mas os indivíduos têm um incentivo para "carona" na cooperação de outros.

p Por exemplo, teríamos nos beneficiado coletivamente se todos tivessem mostrado autocontenção na compra de papel higiênico e outros itens nas primeiras semanas da crise. Mas o comportamento egoísta de alguns criou uma crise para todos os outros.

p Economistas, cientistas políticos e biólogos evolucionistas têm usado paradigmas de dilema social por mais de meio século para estudar a evolução da cooperação nas sociedades.

p Uma das contribuições mais influentes para o campo foi um artigo de 1981, A Evolução da Cooperação, pelo cientista político Robert Axelrod e pelo biólogo evolucionista William Hamilton. O ponto-chave do artigo é o seguinte:a cooperação não depende do altruísmo, mas da reciprocidade.

p A maior parte da cooperação é condicional

p Minha pesquisa (com o economista comportamental Christian Thöni, da Universidade de Lausanne) confirma isso.

p Com base na revisão de 17 estudos de dilema social envolvendo mais de 7, 000 indivíduos, estimamos que não mais do que 3% da população pode ser confiável para agir cooperativamente por altruísmo - independentemente do que os outros façam.

p Pode-se esperar que cerca de 20% ajam de forma egoísta (ou seja, carona gratuita).

p A maioria - cerca de 60% - são "cooperadores condicionais". Eles cooperam se acreditarem que outros irão cooperar.

p Outros 10% são os chamados "cooperadores triangulares". Eles se comportam de forma semelhante aos cooperadores condicionais, mas apenas até o ponto em que acreditem que um número suficiente de pessoas está cooperando. Eles então reduzem sua cooperação.

p O restante - cerca de 7% - se comporta de maneira imprevisível.

p A necessidade de punição

p O grupo mais importante a considerar em situações de dilema social é, claro, a maioria.

p Os cooperadores condicionais são muito sensíveis ao que acreditam que os outros farão. Eles só vão pagar impostos, economize água, doe para instituições de caridade ou proteja o meio ambiente se acreditarem que a maioria dos outros está fazendo o mesmo.

p Para manter sua cooperação, Portanto, é essencial defender suas crenças na igualdade e igualitarismo, onde todos fazem sua parte, ninguém recebe tratamento preferencial, e ninguém se safa com o carona.

p Uma pesquisa dos economistas suíços Ernst Fehr e Urs Fischbacher descobriu que apenas uma pequena minoria de caronas é suficiente para causar um colapso da cooperação ao longo do tempo.

p Os cooperadores condicionais reduzirão sua própria cooperação assim que perceberem que um ou alguns outros não estão cumprindo as regras acordadas coletivamente. Isso, por sua vez, faz com que outros reduzam sua cooperação. Isso cria uma espiral descendente.

p O que mais impede que isso aconteça é que muitos cooperadores condicionais punirão os caronas, mesmo às suas próprias custas.

p Fehr e Fischbacher demonstraram isso por meio de experimentos envolvendo "jogos de ultimato".

p Eles observaram jogos em que uma pessoa podia propor como dividir um pote de dinheiro entre dois jogadores. Se o outro jogador rejeitou a divisão, nenhum deles tem dinheiro.

p Em outro cenário, o alocador estava livre para fazer a divisão da maneira que quisesse. Mas um terceiro não afetado pela divisão poderia gastar dinheiro de seu próprio pote alocado para negar a renda do alocador. Em 55% dos casos, terceiros estavam dispostos a gastar dinheiro para punir os alocadores que não dividissem o dinheiro de forma justa. Fehr e Fischbacher chamaram isso de "punição altruísta".

p Seus resultados também mostraram que a antecipação da punição impedia o comportamento não cooperativo dos caronas e reafirmava as crenças condicionais dos cooperadores em manter seu compromisso com a cooperação coletiva.

p Validação de dois fatores

p As evidências da pesquisa em economia comportamental indicam que dois mecanismos são essenciais para garantir um comportamento cooperativo nas medidas do COVID-19.

p Primeiro, a maioria de nós deve ter certeza de que os outros estão fazendo a coisa certa. Isso envolve a demonstração de atos exemplares de cooperação e a não concessão de tratamento preferencial a qualquer tipo de grupo de interesse.

p Segundo, devemos ter certeza de que os outros não vão se safar com um comportamento não cooperativo. Em outras palavras, a carona deve ser punida de forma rápida e visível.

p Sem essas condições, a expectativa de um comportamento cooperativo generalizado é apenas uma esperança. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.