A segurança alimentar não é motivo para risos na melhor das hipóteses, mas eu engasguei quando li o Departamento de Meio Ambiente pela primeira vez, Food and Rural Affairs '(Defra) relatório anual de infraestrutura de contingências civis de alimentos em 2018. Tem apenas uma página (pelo menos em público) e nos garante que tudo está bem e que o sistema alimentar é resiliente e capaz de resistir a choques. À medida que o coronvírus atinge o país e a compra continua em pânico, essa complacência está prestes a ser testada.

Poucos analistas do sistema alimentar do Reino Unido são outra coisa senão sóbrios sobre sua fragilidade. Há pouco armazenamento. Todos funcionam em uma base just-in-time em que os alimentos viajam pela cadeia de abastecimento - literalmente, bem a tempo de quando o próximo link ou processo precisar. As empresas de alimentos foram realinhadas para reduzir atrasos e armazenamento. Os consumidores esperam fluxos constantes de alimentos, sem soluços ou lacunas. Novas indústrias surgiram, notavelmente logística e satélites que rastreiam tudo isso da fazenda à loja. Somos dependentes do caminhoneiro agora.

Apenas 53% dos alimentos consumidos no Reino Unido são produzidos no país. Outros alimentam os britânicos. Alguns cientistas calculam que a dependência externa do Reino Unido é ainda maior, com uso oculto de terras externas para fornecer ração animal.

Enquanto esta revolução alimentar distorcidamente eficiente foi lançada, a lacuna do comércio de alimentos no Reino Unido - a diferença entre exportações e importações por valor - aumentou. Em 2018, alimentos no valor de £ 46,8 bilhões foram importados, com exportações no valor de apenas £ 22,5 bilhões, deixando um déficit no comércio de alimentos de £ 24,3 bilhões. Muitas das importações são vitais para a saúde, as importações de £ 10 bilhões de frutas e vegetais em particular. O cultivo de frutas e vegetais no Reino Unido afundou. O principal produto de exportação "oral" do Reino Unido atualmente é o uísque. Até a carne - supostamente o forte da Grã-Bretanha - está no vermelho. Se as fronteiras fecharem ou as cadeias de abastecimento se romperem, o que então?

Que tal comida de verdade?

Colocando dinheiro de lado, A autossuficiência do Reino Unido vem caindo lentamente há décadas, desde um ponto alto no início dos anos 1980. Eu estava entre os acadêmicos alertando o governo em 2017 para tomar cuidado com um Brexit sem acordo, já que a gestão do fluxo incessante de alimentos principalmente através de Dover e do túnel do canal é coordenada pelos supermercados gigantes do Reino Unido. Os sistemas just-in-time são fáceis de interromper. Os varejistas expressaram em particular alarme ao governo, mas a postura de não acordo continuou. Deveria ter levado o governo a preparar mudanças sérias, para colocar o fluxo de alimentos do país em uma base segura. Isso não aconteceu.

Um ano depois, outro relatório argumentou que a segurança alimentar do Reino Unido era mais frágil do que a maioria das pessoas pensa. Também foi rejeitado inicialmente pelo governo, apenas para os ministros darem meia-volta em alguns dias e admitir que os navios estavam sendo fretados, incluindo de uma empresa que não possuía navios.

Agora, o coronavírus expõe outras dificuldades e fraquezas estruturais profundas. É quase como se uma rede de abastecimento - da terra e do mar via processamento, distribuição, varejo e serviço de alimentação aos consumidores - foi projetado para minar, não apenas ignore, resiliência.

Se a segurança alimentar se refere à continuidade do abastecimento suficiente para atender a saúde para todos, resiliência significa ser capaz de se recuperar sob ameaça, e capacidade alimentar significa ter as habilidades, tecnologia, planejamento e preparação para fazê-lo.

O atual sistema alimentar do Reino Unido já é fraco em todos os sentidos, e tem sido por muito tempo. Alimentos e agricultura são responsáveis ​​por um quarto das emissões de gases de efeito estufa. Eles também são os maiores responsáveis ​​pela destruição da biodiversidade, grandes usuários e poluidores da água, e o principal impulsionador de muitas doenças de doenças não transmissíveis e patógenos de origem alimentar, também. O Reino Unido consome a maior taxa de alimentos "ultraprocessados" de qualquer país da Europa. Não é à toa que nossas taxas de obesidade são alarmantes e o SNS sob estresse.

Food é o maior empregador do Reino Unido, com 4,1 milhões de trabalhadores. Há um frenesi crescente sobre quem pode ganhar mais dinheiro com a comida. Atualmente, esta é uma batalha entre varejistas, processadores e serviços de alimentação, cada um tirando cerca de um quarto dos £ 120 bilhões dos £ 225 bilhões que os consumidores gastam em comida e bebida anualmente. A nova criança no quarteirão é a entrega em domicílio - Deliveroo, Uber, Just-Eat, por exemplo, que agora tira £ 10 bilhões dos £ 225 bilhões, quase tanto dinheiro quanto a agricultura.

O governo do Reino Unido acredita que os partos domiciliares permitirão que as pessoas fiquem em quarentena em casa durante o coronavírus. Se um em cada cinco trabalhadores ficar doente, esta estratégia pode falhar, já que costumam ser autônomos, tão incapaz de pedir auxílio-doença e incentivado a continuar trabalhando para pagar as contas - potencialmente espalhando doenças, sem proteger as pessoas disso.

Comida para todas as pessoas

Um ponto crítico para a política alimentar e o planejamento do Reino Unido certamente está se aproximando. A crise do coronavírus já está gerando ações preocupantes. Considerando que sob ameaças de no-deal do Brexit, o estoicismo imperava e os "preparadores" - pessoas que estocavam - geralmente eram poucos. Hoje as prateleiras estão sendo retiradas e se formam filas para a abertura dos supermercados. É por isso que meus colegas e eu pedimos ao primeiro-ministro do Reino Unido para estabelecer um sistema racional de racionamento - baseado na saúde, equidade e decência - para ver o país durante esta crise.

O sistema de logística just-in-time está sendo ampliado. É por isso que os varejistas estão planejando reduzir os suprimentos até o essencial e estão racionando. Se isso estiver acontecendo com a aprovação do governo, é certamente um abandono da responsabilidade democrática. Se não, o governo não está no controle? Para pessoas com rendas extremamente baixas, Enquanto isso, a dependência dos bancos de alimentos está diminuindo. As doações diminuíram. Claramente, não estamos todos juntos nisso.

As próximas semanas e meses aumentarão a credibilidade do governo e da indústria, e também o público. É um teste de identidade e se o interesse nacional realmente pode significar todas as pessoas. Devíamos estar preparando um redirecionamento de longo prazo do sistema alimentar. Contudo, o atual projeto de lei da agricultura perante o parlamento não sugere isso. Em vez de, trata-se de um projeto de lei do economista destinado principalmente a redirecionar os subsídios em torno da noção ainda não testada de "dinheiro público para bens públicos".

A produção de alimentos e a distribuição equitativa quase não aparecem. Devemos exigir que a Public Health England e as administrações delegadas em Edimburgo, Cardiff e Belfast revisam o Guia Eatwell, nossas diretrizes nacionais de alimentação saudável, em torno de dietas sustentáveis, combinando saúde, critérios ambientais e sociais, como acessibilidade. Isso é o que deve impulsionar a produção e determinar o racionamento, se as circunstâncias se deteriorarem.

Enquanto isso, são os varejistas de alimentos que estão começando a racionar a oferta. Isso é inaceitável em uma democracia. Se acontecer, deve ser aberto - e guiado pela saúde e sustentabilidade. Surely the "public good" lies in feeding all well, according to need not income. Those values are what got the UK through the second world war, as our Churchill-inspired prime minister ought to know.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.