p Conforme a temporada de incêndios florestais da Califórnia se intensifica, um número crescente de residentes no estado quer proibir as pessoas de construir em áreas de maior risco. p Isso porque os contribuintes arcam com o fardo de proteger as casas em áreas perigosas quando ocorre um incêndio - e muitas vezes ajudam a pagar a conta na hora de reconstruir. Uma avaliação recente mostrou que 1 em cada 4 californianos vive em uma área de "alto risco" de incêndio florestal. E as pessoas tendem a querer reconstruir no mesmo local que foi atingido por um desastre.

p Como economista comportamental que estuda a psicologia da tomada de decisão, Tento entender as motivações das pessoas antes de tomar uma posição em um debate político. Acredito que haja uma maneira melhor de os formuladores de políticas atingirem o mesmo objetivo de fazer com que as pessoas evitem construir em áreas sujeitas a desastres sem forçar as pessoas a deixarem suas casas.

p Um pássaro na mão

p Em economia comportamental, há algo conhecido como efeito dotação.

p O efeito dotação é basicamente a ideia de que as pessoas supervalorizam as coisas que já possuem. E ajuda a explicar o desejo comum e aparentemente irracional de muitos proprietários de casas de reconstruir em locais com grande risco de incêndio, furacões ou outros desastres naturais.

p Os economistas comportamentais Daniel Kahneman, Jack Knetsch e Richard Thaler foram os primeiros a explicar esse efeito em 1990. Eles conduziram um experimento no qual metade dos participantes recebeu uma caneca de café. Eles pediram aos sujeitos que mencionassem o preço mais baixo pelo qual estariam dispostos a vender sua caneca. Eles então perguntaram aos que não tinham canecas quanto estariam dispostos a pagar para comprar uma.

p Uma vez que os sujeitos que receberam uma caneca foram escolhidos aleatoriamente, deveria haver pouca diferença entre os preços de venda e compra, que representam como cada grupo valorizou a caneca.

p Em vez de, os pesquisadores descobriram uma lacuna significativa entre dois grupos. O preço médio de venda, representando as pessoas que já tinham canecas, era US $ 5,79, mais do que o dobro dos US $ 2,25 que as pessoas estavam dispostas a pagar. A conclusão é que alguém com um item o valoriza muito mais do que alguém que não o possui, independentemente de suas preferências reais.

p Impostos pigouvianos

p No contexto de incêndios florestais na Califórnia ou outros desastres naturais, o efeito de dotação diz que alguém que possui uma casa danificada ou destruída terá uma forte preferência por reconstruir a se mudar para outro lugar.

p Ignorar essa preferência, proibindo totalmente a reconstrução, ignora os desejos dessas pessoas. Ele também desperdiça o impacto potencial do aumento da atividade econômica como resultado da nova construção. As áreas em recuperação de desastres precisam muito desse tipo de estímulo.

p Ao mesmo tempo, Não acho que devamos ficar parados observando as pessoas continuarem a construir casas em zonas de desastre. Tal abordagem cria um fardo injusto para o estado, que gasta uma quantia significativa de dinheiro no socorro de desastres às áreas afetadas.

p Em vez, minha opinião - que é comum entre os economistas - é que a melhor política quando uma atividade impõe custos à sociedade é criar um sistema de preços que empurre esses custos de volta para os indivíduos responsáveis.

p Com combustível para veículos que consomem muita gasolina, por exemplo, a melhor política é um imposto igual ao custo que a poluição causa para a sociedade - é assim que funciona a precificação do carbono. Esses impostos são chamados de impostos pigouvianos em homenagem ao economista Arthur Pigou, que desenvolveu o conceito de "externalidades" - ou os efeitos colaterais não relacionados de alguma atividade econômica.

p No caso de zonas de desastre, os impostos municipais sobre a propriedade precisam refletir os custos adicionais de serviços públicos, como assistência em desastres, que muitas vezes são fornecidos por autoridades estaduais e federais. Os governos podem então usar a receita extra para financiar esforços de mitigação de desastres ou outras iniciativas de interesse público.

p O principal é que o imposto cria um desincentivo para o envolvimento em atividades indesejáveis, exceto por uma proibição total. E a pesquisa mostra que esses tipos de impostos são eficazes.

p Uma abordagem mais suave

p Um desafio com a implementação de tal política é que é difícil avaliar os custos do alívio com antecedência.

p Contudo, o setor de seguros é muito bom em avaliação de riscos e custos, e os governos podem usar seus métodos para obter o mecanismo de preços correto. Os impostos de propriedade adicionais resultantes tornariam a vida em áreas propensas a desastres mais cara - e algumas pessoas certamente estariam dispostas a arcar com esse fardo - mas é disso que a sociedade precisa para reduzir a atividade.

p Essa abordagem mais suave, que poderia atingir os mesmos fins que uma proibição violenta, é uma maneira muito melhor de criar um incentivo financeiro para que as pessoas evitem reconstruir em partes perigosas do país - economizando dólares dos contribuintes e evitando a inconveniência de apagões preventivos, como vimos recentemente na Califórnia. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.