Às vezes, as conversas mais produtivas em conferências científicas acontecem fora das sessões formais. Esse foi o caso da professora de psicologia Maureen Callanan, que participou de uma reunião há alguns anos, durante a qual participou de um painel sobre pesquisa sobre diversidade em psicologia do desenvolvimento.

Após, ela e sua colega Susan Gelman, professor de psicologia e linguística da Universidade de Michigan, discutiu a tendência dos pesquisadores de tomar um achado simples e declará-lo como uma verdade universal, generalizando além do escopo de um estudo individual.

"É a diferença entre dizer, 'O que as crianças de 5 anos neste estudo fizeram ...' e 'O que as crianças de 5 anos fazem, '"explicou Calanan, um psicólogo do desenvolvimento. "Insinuar que todas as crianças se comportam de uma certa maneira ignora que a maioria das pesquisas em psicologia do desenvolvimento é baseada em estudos de brancos, filhos de classe média. "

Esse uso de "linguagem genérica" ​​dá a impressão de que não há nuances, e pode ser enganoso, Callanan e Gelman concordaram. E eles começaram a se perguntar o quão prevalente é na literatura.

Avanço rápido para 26 de agosto, quando Callanan e Gelman publicaram um artigo que foram co-autores com Jasmine DeJesus e Graciela Solis no Proceedings of the National Academy of Sciences , "Linguagem Genérica na Comunicação Científica." Sua análise de quase 1, 150 artigos de revistas de psicologia publicados em 2015-16 revelaram que a linguagem genérica foi usada em 89 por cento dos resumos de pesquisas. O uso de tal linguagem "universal" é particularmente problemático, dado que 73 por cento desses artigos não mencionaram a raça ou etnia de seus participantes, um dos vários fatores demográficos que podem limitar a relevância das descobertas sobre um grupo para outro; de forma similar, 79% dos artigos não mencionaram o nível de renda da amostra, e 74% não notaram o background do idioma.

"Usar linguagem genérica é especialmente problemático se os pesquisadores estão generalizando em excesso a partir de amostras seletivas ou limitadas, "disse Callanan. Os autores observaram que o campo da psicologia ainda tem uma sigla que reconhece a natureza homogênea das amostras típicas:ESTRANHO, que significa participantes de Western, educado, industrializado, rico, e sociedades democráticas.

Os autores identificam várias forças que contribuem para o uso de generalizações, incluindo o desejo de tornar o trabalho acessível a um amplo público - e atraente para agências de financiamento. Contudo, encobrir os resultados e deixar de descrever as amostras do estudo pode levar a conclusões exageradas, eles alertam.

"Porque os cientistas são encorajados a chegar a conclusões amplas, sua escrita pode sacrificar a precisão em favor de reivindicações mais ousadas, "disse DeJesus, professor assistente da University of North Carolina em Greensboro e o primeiro autor do artigo.

Um estudo de acompanhamento indicou resumos de pesquisas que usavam linguagem genérica com mais força do que resumos com mais nuances, pelo menos entre os alunos de graduação e outros participantes da pesquisa, que os classificaram consistentemente como "mais importantes".

"O desafio é descobrir como relatar as descobertas de uma forma que seja honesta e também faça com que o trabalho seja notado, "disse Callanan, que especulou que esse fenômeno também pode ocorrer em outros campos além da psicologia. "Gostaria de ver os pesquisadores fazerem um trabalho melhor, sendo acessíveis e concisos, ao mesmo tempo, reconhecendo totalmente a variabilidade e os limites de nossas evidências. "

No mínimo, Callanan pediu aos pesquisadores que se abstenham de fazer generalizações abrangentes e considerem a referência ao comportamento de seus participantes no tempo passado para enfatizar que as descobertas são limitadas ao estudo e não necessariamente aplicáveis ​​a outros grupos ou um preditor de comportamento futuro.

"Um único estudo realmente não é base suficiente para uma ampla generalização, ", disse ela." Esse tipo de linguagem pode ser mais apropriado ao revisar toda uma literatura e resumir vários estudos. "

Mesmo com uma amostra representativa, pode não ser apropriado generalizar, observou Callanan, que lutou com essas questões em seu próprio trabalho. "Estou menos focado em descobertas que podem ser generalizadas, porque sempre há nuances, "disse ela." Sempre há diferenças, mesmo entre brancos, crianças de classe média. "

Callanan também vê consequências negativas mais amplas do uso de linguagem genérica para falar sobre descobertas científicas baseadas em amostras de grupos muito específicos - muitas vezes da classe média, famílias brancas. "Isso faz as pessoas pensarem que é a norma, e se as descobertas de outro grupo forem diferentes, é considerado um déficit, "ela disse." Esse é o perigo.

Em vez, é importante estudar comunidades individuais em seus próprios termos, não como outliers ou exceções à norma, ela disse. Evitar a linguagem genérica faz parte de um esforço mais amplo para ser inclusivo, um esforço que moldou o trabalho de Callanan ao longo de três décadas. Sua própria pesquisa se concentra em como as crianças aprendem sobre a ciência e o mundo ao seu redor, e ela aprecia a enorme variedade e variedade que observou.

"As pessoas têm diferentes maneiras de aprender sobre o mundo natural, "ela disse." Eu não estou mais procurando uma maneira de as crianças aprenderem. Acho que isso nos coloca em um caminho falso. Devemos procurar não apenas resultados generalizáveis, mas também variações, porque haverá ambos em qualquer tópico que estivermos estudando. "