Com o retorno do Congresso dos Estados Unidos do recesso de agosto, Os líderes republicanos prometeram trabalhar com os democratas para colocar o controle de armas na frente e no centro. Os possíveis itens da agenda incluem a aprovação de verificações mais rigorosas de antecedentes e a aprovação das chamadas leis de "bandeira vermelha", que permitem ao governo confiscar armas se o proprietário for considerado uma ameaça.

O líder republicano no Senado, Mitch McConnell, declarou no início de setembro que:"Se o presidente é a favor de uma série de coisas que discutiu aberta e publicamente, e eu sei que se passarmos, vai se tornar lei, Vou colocar no chão. "

As palavras são levemente encorajadoras, mas a reforma se materializará?

Muitos são céticos. A National Rifle Association (NRA) é considerada tão poderosa que dissuadirá os republicanos do Congresso de tomar medidas significativas contra as armas. Se os republicanos desafiarem a NRA e votarem por um controle de armas mais forte, eles sabem que as chances de enfrentar um adversário bem financiado nas primárias aumentam exponencialmente.

Mas se os americanos realmente querem saber por que Washington não cede ao controle de armas, eles também devem se perguntar o quanto eles enfatizam a questão. Para todas as manchetes de jornais após os tiroteios em massa como Dayton, El Paso, e - mais recentemente - Odessa, Texas, o controle de armas continua sendo uma preocupação relativamente pequena para muitos eleitores.

É verdade que a grande maioria dos americanos prefere um controle de armas mais forte em abstrato. Uma pesquisa Quinnipiac de agosto de 2019 revelou que, geral, 60% são a favor de "leis mais rígidas sobre armas nos Estados Unidos", 93% querem verificações universais de antecedentes, e 80% aprovam leis de bandeira vermelha.

Apesar dos apelos de que os dados das pesquisas sobre armas devem ser considerados com uma pitada de sal, é raro que qualquer política obtenha tanto favorecimento bipartidário.

Não é uma prioridade principal

Mas o que está faltando nesses números? Simplificando, mascaram o quanto os eleitores realmente priorizam o controle de armas em relação a outras questões. Em última análise, o suporte para a política existe em duas dimensões:primeiro, o nível de concordância para uma questão específica; e em segundo lugar, quão saliente, ou intenso, essas visualizações realmente são.

Taxas de controle de armas altas em concordância, mas com pouca saliência. Há consenso sobre o desejo de um controle de armas mais forte, mas não é um problema de primeira linha para os eleitores.

De acordo com uma pesquisa Gallup de julho de 2019, por exemplo, apenas 1% dos americanos classificam as armas / controle de armas como o "problema mais importante que o país enfrenta hoje". Tiroteios em escolas são ainda mais baixos, em menos de 0,5%. Esses números são ofuscados pela questão que o presidente Donald Trump fez da peça central de seu governo:a imigração. Para 27% dos americanos, este é o problema mais importante do país. É seguido por liderança governamental / fraca com 23%, em seguida, relações raciais / racismo e saúde, ambos empatados em 7%.

Não é só que os americanos não listam o controle de armas como o problema número um do país. Uma pesquisa NPR / PBS / Marista de abril de 2018 revelou que 46% dos americanos achavam que "uma legislação mais rígida sobre armas" "não deveria ser uma prioridade imediata" (19%) ou "não deveria ser uma prioridade para o congresso". (27%). Em conjunto, 53% dos eleitores disseram que, em uma corrida para o Congresso, "a posição de um candidato sobre a política de armas" seria um "fator menor" (39%) ou "não um fator na decisão do seu voto" (14%).

Se alguma coisa, esses números sobre priorização de políticas e escolha de votos provavelmente superestimam a importância do controle de armas. Quando os eleitores não são obrigados a comparar a importância de uma questão específica em relação a outras, eles são mais propensos a enfatizar uma política como o controle de armas que é amplamente popular. O controle de armas é uma questão de valência - uma questão em que os eleitores tendem a concordar - mas a mobilização em torno do assunto é passageira.

Fora dos dados de pesquisa, Os americanos também não expressam seu compromisso com o controle de armas por meio de advocacy. O NRA diz que tem mais de 5 milhões de membros. Embora seu principal rival, a campanha Brady, se recusa a fornecer números de membros oficiais, há motivos para acreditar que seu tamanho é uma pequena fração disso. Apesar de relatos de problemas financeiros, a NRA ainda conseguiu aumentar suas receitas com o pagamento de quotas de membros no ano passado, de US $ 128 milhões em 2017 para US $ 170 milhões em 2018.

Por que tão pouca pressão?

Uma explicação para o motivo pelo qual os picos de tiroteios em massa não geraram mais demanda entre o público americano por controle de armas é que, apesar de seu horror, tais eventos permanecem relativamente raros. De acordo com uma análise, as chances de morrer em um tiroteio em massa são de aproximadamente uma em 11, 125. Isso é muito menor do que a probabilidade de morrer por atividades cotidianas, como andar de bicicleta (uma em cada 4, 030) ou engasgando com comida (um em cada 3, 461).

Os eleitores também podem relutar em enfatizar leis mais rígidas sobre armas de fogo porque não estão informados sobre o assunto. Os detalhes técnicos dos quais as armas podem ser compradas, por quem, Onde, e como eles são regulados são complicados. Os eleitores podem se conter se não tiverem certeza de como seria a reforma.

O impasse político na capital do país só aumentou nos últimos anos. Dado que o país enfrenta uma série de outros desafios de política, os eleitores podem não querer que os políticos gastem capital político valioso em armas quando ele poderia ser usado para lidar com outras questões urgentes.

Independentemente de sua causa, a baixa importância do controle de armas ajuda a explicar por que muitos republicanos ignoram os americanos que preferem verificações de antecedentes mais rígidas, leis de "bandeira vermelha", e similar. Deixar de agir quanto ao controle de armas não irá destruir as perspectivas de reeleição dos republicanos. No entanto, por causa do dinheiro que gasta e do poder que detém nas eleições, apertar os parafusos do NRA quase certamente o fará.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.