Ao agir como parte de um grupo encarregado de decidir como punir alguém - um júri, por exemplo, os indivíduos são influenciados por seus pares para punir com mais frequência do que se estivessem decidindo sozinhos, um novo estudo encontrado.

"As pessoas podem se reunir em um grupo e ser intensificadas pelas outras pessoas em seu grupo para se comportarem de maneiras que normalmente não fariam quando estivessem sozinhas, incluindo se tornar mais punitivo, "disse Oriel FeldmanHall, um professor assistente de cognitiva, ciências linguísticas e psicológicas na Brown University e pesquisador sênior do estudo. "Mesmo em um ambiente de laboratório bastante estéril, quando você está apenas exposto às preferências mínimas de algumas outras pessoas, é o suficiente para ampliar suas recomendações de punição aos perpetradores em 40 por cento. "

Os resultados foram publicados na segunda-feira, 12 de agosto, no jornal Relatórios Científicos .

FeldmanHall, que é afiliado ao Carney Institute for Brain Science de Brown, e sua equipe de pesquisa conduziu cinco experimentos envolvendo quase 400 participantes. Quatro analisaram a disposição dos indivíduos de punir pessoas que se comportaram de forma egoísta em tarefas econômicas, e outra envolvia a determinação de recomendações de punições para autores hipotéticos de crimes de gravidade variada.

Em todos os experimentos, participantes decidiram - seja como membros de um grupo, ou sozinho - punir ou não o agressor. O estudo também mediu diferenças de parcialidade:alguns experimentos foram configurados de forma que o tomador de decisão foi incumbido de atuar como um jurado imparcial; em outros, o tomador de decisão foi orientado a imaginar que foi vítima de uma oferta injusta ou de um crime simulado.

A equipe descobriu que, à medida que o número de pessoas pró-punição no grupo aumentava, outros participantes ficam até 40 por cento mais dispostos a recomendar punir um perpetrador, FeldmanHall disse. Essa tendência era verdadeira quer o experimento fosse estruturado de forma que o participante fosse uma vítima impactada ou um jurado imparcial.

Contudo, eles também encontraram algumas diferenças. As vítimas eram mais facilmente influenciadas pelas decisões de seus colegas de punir. Em contraste, os jurados obedeceram às decisões do grupo em um índice inferior ao das vítimas e também levaram em consideração a gravidade da ofensa do perpetrador ao decidir punir.

Usando um modelo computacional que descreve como as pessoas usam informações contextuais para tomar decisões, os pesquisadores descobriram que os participantes usavam as preferências de seus colegas como um guia de quanto deveriam valorizar a punição e eram menos cautelosos ao tomar decisões quando acreditavam que eram apenas uma voz entre muitas.

“Quando a punição é delegada a grupos, há a vantagem de reunir as preferências e perspectivas das pessoas, mas também apresenta o perigo de as pessoas se conformarem com as preferências do grupo, "disse Jae-Young Son, primeiro autor do artigo e aluno de doutorado no laboratório de FeldmanHall. "Em contextos do mundo real, como um júri, existe a possibilidade de que fazer parte de um grupo tornará todos dentro do grupo menos cautelosos sobre suas decisões - isso pode ser suficiente para convencer algumas pessoas a se conformarem com a opinião da maioria, e isso cria maiorias cada vez maiores que acabam por convencer todos os outros. "

Embora esses resultados possam parecer alarmantes em certos contextos, FeldmanHall acrescentou que a conformidade também pode ser adaptativa - ajuda os humanos a sobreviver.

"As pessoas usam umas às outras como pontos de referência o tempo todo porque é adaptável e útil para a coleta de informações, "ela disse." Olhando para outras pessoas, e como eles abordam um dilema de justiça, pode - embora nem sempre - ser útil. "

Contudo, mais pesquisas são necessárias para compreender até que ponto as pessoas estão dispostas a ser flexíveis sobre as decisões morais, ela adicionou.

Os participantes foram recrutados na comunidade Brown e online por meio do Amazon Mechanical Turk, duas formas comuns de recrutamento de participantes para este tipo de experimentos. FeldmanHall disse que prefere usar os dois métodos de recrutamento para garantir que os resultados da equipe sejam robustos.

Além de FeldmanHall e Son, O investigador Brown Apoorva Bhandari era um autor do jornal. A pesquisa foi financiada por financiamento interno da Brown.