À medida que as escolas se concentram em desenvolver a capacidade dos alunos de aprender e resolver problemas fora da sala de aula formal, muitos educadores adotaram estratégias de "design-thinking" como uma abordagem promissora.

O apelo do design thinking, que evoluiu de estratégias para melhorar o design do produto, é que ele promove habilidades de brainstorming e colaboração valiosas em um mundo em constante mudança, onde muitos desafios não têm respostas de livros didáticos.

Mas as estratégias de design-thinking realmente melhoram o desempenho do aluno? Talvez mais importante, os alunos usarão essas estratégias fora da escola? Até agora, ambas as questões foram difíceis de medir.

Um novo estudo realizado por pesquisadores da Stanford Graduate School of Education (GSE) fornece algumas respostas:sim e sim.

O estudo, publicado no Journal of Learning Sciences em 15 de abril, descobriram que os alunos aplicaram as estratégias que aprenderam a problemas inteiramente novos, sem avisar, e que eles também tiveram um melhor desempenho em projetos. Notavelmente, os maiores benefícios foram para alunos com baixo desempenho.

Doris B. Chin e Kristen P. Blair, do H-STAR Institute em Stanford GSE, conduziram a pesquisa.

"A conclusão geral é que fomos capazes, através da instrução, para mudar a maneira como os alunos eram capazes de abordar os problemas, '' disse Chin. "As estratégias que pensamos que seriam boas são, de fato, boas, e as crianças estão optando por transferi-los da instrução em sala de aula para um ambiente diferente. "

Apresentando duas estratégias de pensamento de design

O estudo envolveu quase 200 alunos da sexta série da Hillview Middle School, uma escola pública em Menlo Park, Califórnia, que fez parceria com Stanford GSE em vários projetos de pesquisa.

"O design thinking tem recebido muita atenção em vários campos, incluindo educação, "disse Erik Burmeister, superintendente do distrito escolar de Menlo Park City, que atuou como diretor da escola em Hillview na época do estudo. "Nossas escolas implementam estratégias que parecem ter mérito, mas nem sempre sabemos como medir o impacto desses esforços. Sabemos que a aprendizagem baseada em investigação tem valor, mas qual é exatamente esse valor? "

O estudo envolveu tanto o ensino em sala de aula quanto um novo programa de avaliação após o término das aulas. Na parte do estudo em sala de aula, os professores orientavam os alunos em uma de duas estratégias de aprendizagem específicas e atribuíam projetos onde os alunos as aplicariam.

A primeira estratégia foi buscar críticas construtivas, que muitos educadores acreditam ser crucial para ajudar as pessoas a avaliar e refinar suas ideias de maneira objetiva. A segunda estratégia era explorar e testar conscientemente várias respostas diferentes para um único desafio.

Ambas as estratégias visam prevenir o que Chin e Blair chamam de "fechamento antecipado, "a tendência de correr para a resposta mais rápida e fácil para um problema.

Quase metade dos alunos foram treinados apenas sobre críticas construtivas, e a outra metade foi treinada apenas para explorar respostas alternativas. Os professores então incentivaram os alunos a aplicar a estratégia que aprenderam em vários projetos diferentes.

Nas aulas de matemática, por exemplo, os alunos foram instruídos a projetar uma casa ou uma nova caixa de doces. Nos estudos sociais, os alunos foram instruídos a projetar um processo para tornar as decisões em sala de aula e na escola mais justas.

A grande questão dos pesquisadores era se o coaching em sala de aula tornava os alunos mais propensos a aplicar as estratégias a diferentes problemas, sem ninguém avisá-los. Para testar esta transferência, os pesquisadores deram aos alunos avaliações online após a conclusão de todo o trabalho em sala de aula. Essas avaliações se assemelhavam a jogos online e representavam problemas inteiramente novos, para ver se os alunos escolheriam aplicar a estratégia que aprenderam a esses novos projetos.

Para medir sua abertura a críticas construtivas, por exemplo, os alunos foram convidados a desenhar cartazes para uma feira escolar e receberam uma paleta de imagens, frases e fontes. Depois de concluir o design de um pôster inicial, os alunos foram levados para uma sala de exibição com um "grupo focal" de personagens animais. Os alunos foram convidados a escolher se queriam feedback positivo ou negativo. (Tanto o positivo quanto o negativo foram elaborados para serem igualmente informativos. O feedback positivo pode ser "Foi bom você ter dito a eles que dia é a feira!" O feedback negativo, ou crítica construtiva, pode ser "Você precisa dizer a eles que dia é.")

Os alunos podem então revisar seus pôsteres originais, e o computador avaliaria sua qualidade com base em uma lista de princípios de design gráfico.

Os resultados foram surpreendentes. Por uma coisa, os alunos que pediam críticas construtivas tendiam a revisar mais seus pôsteres e produzir designs de pôster melhores. Além disso, eles também tinham maior probabilidade de se sair melhor em um pós-teste sobre os princípios do design gráfico.

Maior impacto em alunos com baixo desempenho

No início do estudo, Os resultados dos testes padronizados revelaram que os alunos com desempenho inferior ficaram muito atrás de seus colegas com desempenho superior na busca por críticas construtivas e na exploração de múltiplas possibilidades. Após o coaching em sala de aula, Contudo, a lacuna quase desapareceu.

Os pesquisadores dizem que seus resultados indicam que o ensino em sala de aula parece ter feito a diferença. Os alunos que aprendiam apenas sobre críticas construtivas tornaram-se mais abertos a comentários negativos, mas eles não se tornaram mais dispostos a explorar respostas alternativas. O inverso era verdadeiro para alunos que foram treinados apenas para explorar alternativas múltiplas.

Não está claro por que o impacto foi maior entre os alunos com desempenho inferior, mas os pesquisadores dizem que a descoberta desafia o que pode ser a sabedoria convencional entre os educadores.

"Ao falar com professores e administradores de antemão, muitos pensaram que isso provavelmente beneficiaria mais as crianças com desempenho superior, - disse Blair. - O oposto era verdade. Para mim, é importante que as pessoas percebam que esse tipo de atividade enriquecedora não deve ser limitada a crianças com desempenho superior. "