Nos últimos 15 anos, vimos um declínio no desempenho de alunos de escolas australianas em testes internacionais. No Programa de Avaliação Internacional de Alunos (PISA), A Austrália ocupa um decepcionante 20º lugar em matemática e 12º em leitura. Como você se sente sobre testes padronizados como NAPLAN e PISA, certamente não é uma boa notícia estarmos ficando para trás internacionalmente.

No mesmo período, também houve uma revolução na pesquisa em educação por meio do uso de ensaios clínicos randomizados para avaliar a eficácia de diferentes políticas educacionais. Todos os tipos de coisas foram tentados - tudo, desde turmas menores até aulas intensivas. E agora pagando às crianças para aprender.

Meus co-autores e eu fizemos exatamente isso em dois conjuntos de experimentos em Houston, Texas e Washington, D.C. Descobrimos que se as crianças são pagas por coisas como frequência, bom comportamento, testes de ciclo curto, e dever de casa, eles tinham 1% mais probabilidade de ir para a escola, cometeu 28% menos infrações comportamentais, e tiveram 13,5% mais chances de terminar o dever de casa.

Isso levou a um grande aumento no número de crianças com desempenho proficiente em matemática e leitura. Isso custou dinheiro - distribuímos cerca de AU $ 7 milhões em incentivos para 6, 875 crianças. Mas medido financeiramente, a abordagem em que demos dinheiro aos alunos para uma série de coisas (como comportamento, comparecimento e tarefas acadêmicas) produziram um retorno sobre o investimento anual de 32%.

Nossos experimentos

Em Houston, pagamos 1, 734 alunos do quinto ano para fazerem problemas de lição de matemática. Pagamos aos pais também, se o filho fez o dever de casa.

Cerca de 50 escolas receberam software educacional que se encaixa no currículo. Metade (25) dessas escolas foram selecionadas aleatoriamente para fazerem parte do "grupo de tratamento". Este grupo de crianças em idade escolar recebeu AU $ 2,80 por problema de lição de casa que eles dominaram. Os pais das crianças receberam AU $ 2,80 por problema resolvido, e os professores eram elegíveis para bônus de até AU $ 14, 000

As 25 escolas de controle receberam software educacional e treinamento idênticos, mas sem incentivos financeiros.

Este ensaio clínico randomizado permite um teste simples do efeito dos incentivos financeiros. Isso funciona porque há um grande número de alunos tanto no grupo de tratamento quanto no de controle, e porque eles foram atribuídos aleatoriamente. Diferenças em outros fatores, como habilidade inata, fundo de casa, ou envolvimento dos pais na média.

Então, para entender a verdade, efeito causal dos incentivos em dinheiro sobre as pontuações dos testes, podemos apenas olhar para a diferença nas pontuações médias dos testes entre as crianças em tratamento e controle.

Este é o mesmo princípio subjacente aos ensaios farmacêuticos. Por exemplo, alguns pacientes podem receber medicação para o coração, enquanto outros recebem um placebo (uma pílula de açúcar). Os pesquisadores então examinam a diferença no funcionamento do coração para descobrir se o medicamento funciona.

Esta abordagem é o padrão ouro para a compreensão do verdadeiro efeito de uma intervenção - na medicina, economia, ou educação.

Os incentivos financeiros que usamos em Houston levaram as crianças a fazer muito mais dever de casa, e a um aumento bastante grande no desempenho em testes de matemática padronizados. Mas houve um declínio quase igual no desempenho nos testes de leitura.

As crianças responderam bem aos incentivos - mudando seus esforços da leitura, para o qual não receberam incentivos, para a matemática.

Os 20% mais capazes dos alunos, com base em seus resultados de teste do ano anterior, se saiu muito melhor em matemática e não pior em leitura. Os incentivos para os menos aptos 20% dos alunos foram um desastre. Eles resolveram muitos mais problemas de matemática, não se saiu melhor em testes de matemática, e muito pior em testes de leitura.

Por contraste, em Washington D.C., oferecemos incentivos para a sexta, alunos da sétima e oitava séries em várias medidas, incluindo:atendimento, comportamento, avaliações de ciclo curto, e duas outras medidas variáveis ​​escolhidas por cada escola. Isso levou a um aumento de 17% na pontuação dos alunos com proficiência igual ou superior à sua série em matemática e a um aumento de 15% na proficiência em leitura.

É ético pagar às crianças para aprender?

Pagar as crianças para estudar e se comportar pode parecer radical, ou mesmo antiético. Ainda assim, oferecemos incentivos para as crianças o tempo todo. A maioria dos pais já usa uma combinação de cenouras e porretes como motivação, como tempo de tela ou guloseimas.

Uma preocupação legítima é que os incentivos em dinheiro possam afetar a motivação intrínseca e transformar o aprendizado em uma transação em vez de uma alegria. As evidências de nosso estudo mostraram que a motivação intrínseca realmente aumentou.

Talvez a questão mais difícil seja se é ético usar uma abordagem que não ajude os alunos menos favorecidos a ter um desempenho melhor e a desenvolver o amor pelo aprendizado.

O caminho a seguir

Quase duas décadas de pesquisa nos Estados Unidos usando ensaios clínicos randomizados identificou o efeito causal positivo de uma série de intervenções. Isso inclui aulas de reforço, programas de leitura fora da escola e baseados na comunidade, turmas menores, melhores professores, uma cultura de grandes expectativas e, sim, incentivos financeiros.

Na Austrália, devemos ter a mente aberta e olhar para as evidências. Isso envolverá testes randomizados cuidadosamente projetados em escolas australianas para determinar o que realmente funciona, e qual é o retorno do investimento.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.