p Exames de bolsas do National Institutes of Health nos últimos 15 anos mostraram que os cientistas brancos têm mais probabilidade de obter sucesso em obter financiamento da agência do que seus pares negros. p Um novo estudo da Universidade de Wisconsin-Madison mostra que é improvável que o preconceito ocorra na fase inicial do processo que o NIH usa para revisar os pedidos de bilhões de dólares de subsídios federais que distribui anualmente para pesquisas em biologia e comportamento, mesmo que os revisores nesse estágio inicial do processo estejam cientes da identidade de cada candidato a subsídio.

p "A ausência de parcialidade aqui não significa que não haja parcialidade em todo o processo de revisão, "diz a professora de psicologia Patricia Devine, que garantiu financiamento do NIH para avaliar o processo de revisão da agência. "Mas estamos confiantes de que este é um resultado forte e válido que não mostra qualquer evidência de preconceito contra mulheres e cientistas negros nesta primeira revisão dos pedidos de subsídios."

p Suas descobertas foram publicadas esta semana no jornal Nature Human Behavior .

p Uma equipe de psicólogos da UW-Madison selecionou 48 propostas reais de financiamento enviadas ao NIH - metade das quais recebeu financiamento - e retirou-lhes qualquer informação de identificação. Cada estudo foi reproduzido quatro vezes com novos nomes fictícios, informações que sugerem que o cientista candidato era um homem branco, Mulher branca, homem negro ou mulher negra.

p Eles recrutaram mais de 400 cientistas com credenciais qualificando-os para atuar como revisores para pedidos de subsídios submetidos aos quatro maiores institutos do NIH - a maioria dos quais atuou como revisores do NIH, solicitou financiamento ao NIH, ou ambos. Cada revisor voluntário recebeu três dos pedidos de subsídio do experimento:dois aparentemente escritos por homens brancos, e um com nomes retrabalhados para aparecer como de autoria de uma mulher negra, homem negro ou mulher branca.

p Os revisores leram os aplicativos e devolveram críticas detalhadas como fariam em um caso real, revisão inicial do NIH, incluindo pontuações em várias áreas (sendo a mais importante uma pontuação de "impacto").

p Não houve diferença significativa nas pontuações de impacto ou no uso de linguagem descritiva pelos revisores que podem ser relevantes para a forma como as doações são percebidas - como eles distribuíram palavras como "diligente, "" falha, "" limites, "" convincente "ou" notável "- em seus relatórios.

p "Isso será uma surpresa para as pessoas. Este é um lugar onde as pessoas assumirão que há preconceito, "diz Devine." Mas os revisores estavam focados nas concessões reais que estavam diante deles, e não as categorias sociais dos candidatos. "

p A fase de revisão inicial pode não ser um passo provável para favorecer uma raça ou gênero. A primeira avaliação é um caso aprofundado, com longa, justificativas por escrito para julgamentos que não se prestam bem às armadilhas usuais de preconceito.

p "Sabemos de outras áreas de pesquisa relacionadas ao preconceito que quando as pessoas têm muitas informações, leve mais tempo para pensar, e são mais responsáveis ​​por como agem, é menos provável que o viés apareça, "diz William T. L. Cox, um cientista da UW – Madison. Cox e o professor da Universidade de Arkansas, Patrick S. Forscher, eram membros do laboratório de Devine e são coautores do estudo com Devine e o professor de psicologia da UW – Madison, Markus Brauer.

p "Capturamos a parte do processo de revisão em que os revisores estão levando mais tempo e prestando mais atenção, "Cox diz." Então, pode ser a área em que menos esperaríamos que o viés aparecesse. "

p Os pesquisadores também não encontraram nenhuma diferença no tratamento de bolsas de alta pontuação que o NIH havia realmente financiado e bolsas de baixa pontuação que foram perdidas.

p "A literatura das ciências sociais nos diz que quando as coisas são ambíguas, os homens tendem a receber um bônus, enquanto as mulheres e os negros são rebaixados, "Devine diz." Não vimos isso nas análises fornecidas neste estudo experimental. "

p A meticulosa pesquisa levou cinco anos para ser concluída, e incluiu a confirmação das descobertas aplicando mais de 4, 500 possíveis diferenças na ênfase analítica dos dados. Mais de 97 por cento do tempo, os resultados não mostraram nenhuma diferença significativa no tratamento dos candidatos com base na raça ou sexo.

p "Mas não queremos ser entendidos para sugerir que não acreditamos que haja qualquer viés no processo, "diz Devine, que admira o NIH por apoiar o tipo de exame que poderia ter revelado um viés entre os revisores que avaliam as propostas de financiamento. "Se houver preconceito, Não sei ainda onde está e como se manifesta. "

p Em etapas posteriores do processo de revisão da concessão, que pode envolver uma análise mais superficial, às vezes, um breve debate e menos responsabilidade individual para os revisores, Cox aponta, é mais provável que o preconceito apareça.

p O viés visto na distribuição do financiamento pode não ser incorporado ao processo de revisão. Os pedidos de bolsas apresentados por mulheres e cientistas negros podem ser de alguma forma diferentes daqueles escritos por homens brancos, sugeriram os pesquisadores.

p Cartas de recomendação escritas em nome de cientistas negros podem miná-los de maneiras sutis em relação aos colegas, por exemplo. A ajuda de edição de colegas brancos ou homens que supercompensa pode ser menos crítica construtivamente. As mulheres podem ser mais cautelosas do que os homens em sua escrita, incluindo mais declarações de qualificação e menos reivindicações em negrito.

p "Essas coisas seriam importantes saber, "Devine diz." Se alguém não está recebendo treinamento cuidadoso sobre como se envolver de forma eficaz neste processo e redigir subsídios de uma forma que aumente suas chances de financiamento, isso é algo em que você pode treinar as pessoas e uma maneira de virar a maré. "