p Imagine que você seja um eleitor republicano bastante convencional e esteja considerando o candidato republicano Luis Vasquez. Ele diz que quer aumentar os impostos sobre os ricos e acredita que o governo deveria fazer mais para prevenir a discriminação contra as minorias raciais. Você ainda votaria nele? p E se você for um democrata ao longo da vida? Você votaria na candidata democrata Hannah Phillips, quem quer reduzir os impostos de todos, incluindo os ricos? E se Phillips também defender pontos de vista que vão contra as normas e regras democráticas estabelecidas, declarando, por exemplo, que "os funcionários eleitos não devem ser limitados por decisões judiciais que considerem politizadas".

p Hannah Phillips e Luis Vasquez são candidatos fictícios em um experimento conduzido pela Bright Line Watch, um grupo de cientistas políticos, entre eles Gretchen Helmke, professor de ciência política da Universidade de Rochester, que monitoram as práticas democráticas dos EUA e ameaças potenciais.

p Bright Line Watch baseou sua seleção de questões de política para o experimento em um artigo recente de Larry Bartels da Vanderbilt University, que estuda os eleitores americanos e a opinião pública, e que descobriram que questões sobre política tributária e discriminação racial geram as maiores divisões partidárias entre o eleitorado dos EUA.

p A equipe da Bright Line Watch amostrou quase 1, 000 participantes online, ponderado para aproximar uma amostra representativa da população dos EUA:35 por cento dos entrevistados identificados como republicanos ou com tendência republicana, 43 por cento como democratas ou com inclinação para os democratas, e 17 por cento como independentes que não se inclinaram para nenhuma das partes.

p Cada entrevistado foi convidado a escolher entre um par de candidatos hipotéticos em uma próxima eleição. Cada candidato foi descrito usando oito características:nome, preferência de festa, posições sobre as políticas de tributação e discriminação racial, e quatro posições sobre valores e normas democráticas. Todas as características foram geradas aleatoriamente, e às vezes em desacordo com o que a maioria dos eleitores esperaria de um candidato democrata ou republicano tradicional. Alguns dos pontos de vista e posições dos candidatos fictícios eram antidemocráticos.

p Porque? Com base no trabalho pioneiro realizado pelos cientistas políticos de Yale, Matthew Graham e Milan Svolik, a equipe da Bright Line Watch queria testar o quanto o público americano realmente está comprometido com sua democracia. Existem princípios democráticos universais que, se violado por políticos, geraria resistência do público, e os cidadãos de todas as tendências políticas estariam igualmente dispostos a punir os candidatos por tais violações?

p A descoberta da equipe é impressionante:o partidarismo supera todos os outros fatores para republicanos e democratas. Em outras palavras, um democrata obstinado tem mais probabilidade de votar no candidato democrata fictício, embora ela defenda políticas e pontos de vista que são tipicamente republicanos (redução de impostos) ou totalmente antidemocráticos (os funcionários eleitos devem supervisionar as investigações policiais de políticos e seus associados). O mesmo se aplica aos eleitores com tendência republicana.

p Bright Line Watch também descobriu que todos os participantes valorizam as normas democráticas relacionadas à independência judicial, investigações neutras, e compromisso político, mas democratas e republicanos discordam veementemente quando se trata de questões de direitos de voto e igualdade de acesso.

p A equipe da Bright Line - os cientistas políticos John Carey e Katherine Clayton do Dartmouth College, Brendan Nyhan da Universidade de Michigan, e Susan Stokes da Universidade de Chicago, junto com Helmke de Rochester e Sanders de Meliora Research - concentraram sua pesquisa "Party, Política, Democracia e escolha do candidato nas eleições nos EUA "sobre as atitudes dos eleitores americanos comuns.

p Bernard Avishai, um professor visitante de governo em Dartmouth (e um professor adjunto de negócios na Universidade Hebraica de Israel), é colega de Carey e Clayton. Ele escreveu sobre o estudo da Bright Line Watch em profundidade em um artigo recente para a The New Yorker.

p Como Avishai colocou de forma sucinta:"A boa notícia para a República é que os eleitores de todas as filiações partidárias se preocupam com a independência judicial. A má notícia é que democratas e republicanos divergem dramaticamente na questão do acesso às urnas."

p "Nossos resultados sobre as leis de identificação do eleitor ressaltam particularmente a divisão partidária entre os eleitores, "confirma o Helmke de Rochester.

p "A resposta polarizada a essas políticas ilustra como os partidários podem ficar profundamente divididos sobre quais prioridades democráticas devem ser protegidas, "escreve a equipe.

p Aqui estão as principais descobertas da Bright Line Watch:

• O partidarismo supera tudo o mais para democratas e republicanos. Ambos os grupos têm aproximadamente 19 pontos percentuais mais probabilidade de selecionar um candidato de seu próprio partido do que um do outro partido - um efeito que excede aqueles observados para posições políticas de candidatos e apoio ou oposição aos princípios democráticos.
• Democratas, Republicanos, e independentes, todos punem os candidatos que violam os princípios democráticos relacionados ao controle político sobre as investigações, independência judicial, e compromisso entre as partes. Esses efeitos são consistentemente negativos em todos os grupos partidários e variam de 4 a 13 pontos percentuais.
• Os americanos divergem de forma mais dramática ao longo das linhas partidárias no princípio democrático de direitos iguais de voto e acesso. Os democratas são menos propensos a apoiar candidatos que endossam a legislação que exige que os eleitores mostrem identidade nas urnas, considerando que o apoio a esses candidatos aumenta em 8 pontos percentuais entre os independentes, e 17 pontos percentuais entre os republicanos.

p De acordo com Bright Line Watch, os resultados indicam um amplo consenso em apoio a vários princípios democráticos fundamentais. Contudo, os cientistas políticos alertam que os altos níveis de partidarismo "criam um contexto no qual tais princípios podem ser questionados e politizados".