p Quando pensamos em parlamentos em estados não democráticos, muitas vezes pensamos em uma sala cheia de mãos levantadas. Essa imagem convincente de unanimidade transmite uma ideia simples:que essas assembléias estão cheias de servos leais da elite governante. Em vez de examinar, desafio, corrigir, e bloquear iniciativas do governo, eles fornecem suporte garantido. Em vez de atuar como um freio ao poder executivo, eles fornecem simbólicos, aprovação meramente cerimonial. Ou é assim que funciona a sabedoria convencional. p Há evidências, Contudo, que vai contra essa imagem de "carimbo de borracha". Em um novo artigo de pesquisa, Apresento dados coletados pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) sobre a aprovação de projetos de lei orçamentários por legislaturas em 33 "não democracias" - estados sem eleições livres e justas, liberdades políticas limitadas, e poucos controles sobre o poder executivo. Se esses corpos forem meramente "carimbos de borracha", que aprovam leis sem reclamação ou demora, então os números do orçamento devem permanecer inalterados durante sua aprovação legislativa. Mas os dados não mostram isso. Na verdade, cerca de três quartos dos estados não democráticos que forneceram dados à OCDE relataram mudanças (tanto aumentos como diminuições) nos valores dos gastos à medida que os projetos de lei eram aprovados em seus respectivos parlamentos.

p Então, o que explica essas observações estranhas? Para responder a esta pergunta, Eu me concentrei em um destaque, Estado não democrático contemporâneo:Rússia.

p A primeira etapa da análise envolveu verificar se os projetos de lei foram emendados durante a aprovação parlamentar neste caso específico de país. Coletei informações sobre todos os projetos de lei apresentados pelo executivo político (tanto o governo quanto o presidente) e os sancionei em um período de seis anos (2008-2013). Ao filtrar vários tipos de contas para fins de comparabilidade, Fiquei com 837 casos de projetos de lei.

p Todos os projetos de lei devem aprovar uma série de "leituras" na Duma - a câmara baixa da legislatura nacional russa, a Assembleia Federal - para se tornarem leis. Essas "leituras" são oportunidades para os legisladores debaterem, e possivelmente alterar (ou mesmo rejeitar) iniciativas legislativas.

p Coletei textos de projetos de lei originalmente submetidos ao legislativo, bem como os textos das respectivas leis. Em seguida, avaliei até que ponto o conteúdo do texto desses projetos de lei havia mudado durante sua passagem pela Duma.

p Mudança acontece

p As descobertas são claras. Ao contrário da sabedoria convencional, mas de acordo com os dados da OCDE, alteração do projeto de lei é a norma, não a exceção. O que mais, projetos de lei às vezes mudaram dramaticamente durante a aprovação legislativa.

p Leva, por exemplo, projeto de lei 293332-6. Quando introduzido na Duma Estadual em junho de 2013, a conta tinha duas páginas, e dizia respeito a uma mudança básica no registro estadual de aeronaves. Quando o projeto foi aprovado pela Duma em outubro de 2013, Contudo, havia se transformado em um documento de 65 páginas, abordando vários detalhes complexos da legislação tributária.

p Então, o que - ou, em vez, quem - é o responsável por essas alterações?

p Para responder a esta pergunta, Eu fiz uma abordagem dupla. Realizei uma análise estatística da extensão da mudança na conta, ver quais variáveis ​​se mostraram significativas na contabilização do grau de alteração do texto. Também realizei estudos de caso de episódios de formulação de políticas, explorar os atores e as questões envolvidas durante períodos específicos de emenda do projeto de lei na Duma.

p Ambas as trilhas de análise resultaram no mesmo insight. Emendas ao projeto de lei não resultaram de legisladores respondendo a iniciativas executivas e propondo suas próprias mudanças. Em vez, mudanças nos textos de projetos de lei resultaram de divergências políticas entre membros do executivo político.

p À primeira vista, isso pode parecer um pouco estranho. Mesmo se membros do executivo - como ministros - discordarem sobre os detalhes da política nas discussões, a decisão de apresentar um projeto de lei ao parlamento deve sinalizar o fim desses conflitos. Mas as descobertas do meu artigo mostram como os ministros e outros membros do executivo às vezes continuam suas disputas políticas depois que o gabinete aprovou a introdução de um determinado projeto de lei na legislatura.

p Isso pode acontecer por vários motivos. Se, por exemplo, os políticos estão com pressa para fazer uma mudança legal, atores executivos podem concordar em apresentar um projeto de lei ao parlamento, mesmo que as negociações políticas entre os ministros não tenham sido finalizadas.

p É bom para a democracia?

p Em um cenário mais interessante, atores executivos podem aprender sobre iniciativas elaboradas por outros membros da liderança do regime, e com o qual eles discordam, no momento da introdução parlamentar, tendo sido excluído da discussão em nível de gabinete. Eles podem então usar o estágio legislativo de elaboração de leis para contestar e alterar essas propostas. O tempo todo, os próprios legisladores podem permanecer leais impotentes, pronta para ratificar quaisquer acordos após negociações intra-executivas.

p Quais são as principais conclusões desta pesquisa? Regimes autoritários às vezes lutam para aprovar leis, muito parecido com os governos em muitas democracias. Mas isso não é necessariamente um sinal de democracia emergente. Em vez, esta dificuldade pode refletir divergências políticas entre membros da elite política governante, em vez da oposição dos legisladores.

p Isso significa que, se um projeto de lei não se torna lei ou é alterado significativamente, não é necessariamente motivo de entusiasmo. Essas observações podem simplesmente refletir disputas políticas entre ministros. Em qualquer evento, aprovar leis nem sempre é fácil ... mesmo que o resto do mundo pense que você tem controle absoluto. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.