p Quando vários passageiros em um voo de Dubai para Nova York recentemente adoeceram com sintomas semelhantes aos da gripe, o avião estava compreensivelmente em quarentena. Não é muito difícil imaginar como as viagens internacionais podem ajudar a espalhar rapidamente uma nova doença pelo mundo. Mas, surpreendentemente, aterrar aviões em tal situação pode nem sempre ser a melhor estratégia, e não apenas pelo impacto econômico. p Quando se trata de decisões sobre saúde, o que é melhor para nós como indivíduos pode nem sempre ser o melhor para a população em geral, e vice versa. Isso pode dificultar a tomada de decisões pelas autoridades para proteger toda a população. Mas há uma maneira de entendermos esse dilema que é mais comumente usado em economia:a teoria dos jogos.

p A teoria dos jogos tenta prever como um indivíduo dentro de um grupo vai escolher entre diferentes estratégias, quando o resultado da situação depende de como todas as outras pessoas do grupo se comportam. A dificuldade é que você não pode elaborar a estratégia ideal de um indivíduo sem saber o que todos os outros farão.

p Tome a vacinação como exemplo. Embora as vacinas tenham se mostrado repetidamente seguras, eles podem ter efeitos negativos de curto prazo (custo financeiro, dor da injeção, uma reação temporária do sistema imunológico). Portanto, uma família que decide se deseja tomar a vacina contra a gripe deve comparar esses custos com o benefício de se vacinar para se proteger da doença.

p Dado que a gripe pode ser mortal, pode parecer um acéfalo aceitar os custos da vacinação. Mas se quase todas as outras pessoas da população forem vacinadas, a família ainda estará relativamente protegida da doença porque é muito menos provável que entre em contato com ela. E, portanto, não ser vacinado pode parecer a melhor escolha.

p O problema, claro, é que se toda família pensa assim, então ninguém estará protegido e um grande surto poderá ocorrer facilmente. Nossa família de exemplo pode estar bem ou não, mas a população como um todo sofre.

p Vimos os resultados catastróficos desse problema com o sarampo, vacina contra caxumba e rubéola (MMR). Depois que a vacina foi falsamente associada ao autismo, as taxas de vacinação na Europa e nos EUA caíram. Isso levou a um aumento na incidência de sarampo e caxumba, resultando em mortes e ferimentos permanentes graves.

p A teoria dos jogos explica que, em situações como esta, a melhor estratégia para um indivíduo pode muitas vezes entrar em conflito com a estratégia ótima para o bem-estar de todo o grupo. O que determina o resultado de um surto é a interação entre os indivíduos envolvidos e como o risco é percebido por esses indivíduos e pelo grupo como um todo.

p Podemos aplicar o mesmo pensamento às restrições de viagens durante um surto de doença. Quando a epidemia do vírus Ebola surgiu na África Ocidental em 2014, evitar que as pessoas voassem de e para a região pode ter parecido uma boa maneira de conter a situação e proteger os indivíduos. Mas os pesquisadores mais tarde mostraram que tais medidas apenas atrasaram o início da epidemia em diferentes regiões e podem ter impedido os trabalhadores humanitários de chegar às áreas mais afetadas.

p Então, como podemos definir a melhor estratégia nesse tipo de situação? Tipicamente, a resposta é usar o "equilíbrio de Nash", nomeado após o famoso matemático John Nash retratado no filme A Beautiful Mind. Você atinge um equilíbrio de Nash quando mudar sua própria estratégia não vai melhorar sua situação, contanto que a estratégia de todos os outros permaneça a mesma. Compreender o equilíbrio de Nash nos ajuda a entender as estratégias ideais para todos os indivíduos de um grupo.

p Em alguns casos, Contudo, as estratégias ideais de indivíduos e populações podem, na verdade, ser as mesmas. Isso ocorre principalmente quando a população é "aberta", o que significa que inclui pessoas entrando e saindo.

p Os interesses individuais e de grupo às vezes coincidem

p Um exemplo disso foi mostrado em um estudo recente, publicado no Journal of the Royal Society Interface, que analisou uma situação em que as pessoas de uma área podiam escolher se queriam ou não viajar para outra área afetada pela doença. Se o risco de doença foi percebido como alto porque o surto foi grave e foi divulgado com atualizações de notícias frequentes, então, os indivíduos escolheriam não viajar. Isso estaria de acordo com o desejo das autoridades de proibir viagens. Mas se o surto não foi grave, então, a proibição de viagens seria suspensa e os turistas provavelmente desejariam viajar.

p Para a maioria dos parâmetros considerados pelo estudo, as estratégias ideais de nível individual e de grupo coincidiram dessa maneira. Mas às vezes ainda havia uma discrepância, por exemplo, quando o número de indivíduos que optam por viajar excede o ideal. Isso pode levar as pessoas a importar a doença de volta para sua terra natal, seguido por um grande surto lá.

p A dificuldade é que, realisticamente, essas discrepâncias podem surgir repentinamente porque muitos fatores, como o clima ou a evolução do vírus, pode afetar a rapidez com que a doença se espalha. O que mais, a cobertura do risco pela mídia e programas educacionais relevantes também podem influenciar a percepção dos visitantes sobre o risco, independentemente das diretrizes oficiais.

p O que a teoria dos jogos pode fazer é nos ajudar a entender todos esses fatores para descobrir quando os indivíduos têm maior probabilidade de agir de uma maneira que vai contra os melhores interesses do grupo. As autoridades públicas podem então implementar medidas de controle apropriadas para minimizar o impacto de um surto. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.