p Além de trabalhar como reitor associado da escola de engenharia para assuntos de graduação, Peter Bogucki é um notável arqueólogo especializado em culturas neolíticas do norte da Europa. Seu livro recente, Os Bárbaros, recebeu o Prêmio de Livro Popular de 2018 da Society for American Archaeology. p Os bárbaros examina as culturas pré-históricas da Europa que existiam antes de entrar em contato com os gregos e romanos, bem como as sociedades que permaneceram fora das fronteiras do Império Romano. Bogucki usa as ferramentas do arqueólogo para demonstrar a sofisticação das civilizações que são mais tipicamente tratadas como pano de fundo para a história de Roma. Apesar de suas habilidades na arte, metalurgia e agricultura, essas culturas nunca desenvolveram a escrita. Porque eles não deixaram nenhum registro escrito, cabe a arqueólogos como Bogucki escrever suas histórias.

p Q. Eu sei que o livro aborda isso, mas por que você escolheu Bárbaros como título? As culturas que você descreve são sofisticadas e complexas .

p A. Eu originalmente queria chamá-lo de "Conheça os Bárbaros" ou "Os Bárbaros de então e agora", mas o editor, Livros de Reaktion, tem como parte da série Lost Civilizations, então no final, eles disseram que tinha que ser apenas "Os Bárbaros:Civilizações Perdidas" ao lado dos etruscos, Os godos, O Indo, Os persas, e Egito. Também podemos culpar os gregos pelo uso da palavra "bárbaro, "que costumavam referir-se a todos os que não falavam grego.

p Sim, os povos do Mundo Bárbaro eram sofisticados e complexos, no mesmo nível das sociedades célebres do Mediterrâneo, exceto por uma grande coisa:eles não tinham uma língua escrita. Aqueles de nós que estudam a Europa antiga costumam usar a palavra "bárbaros" em um certo sentido irônico. Sim, a violência era endêmica e eles provavelmente tinham todos os tipos de práticas que desaprovamos, mas os gregos e romanos também não eram anjos. Mas, uma vez que as sociedades pré-alfabetizadas da Europa ao norte do Mediterrâneo são frequentemente rejeitadas como inconseqüentes, aqueles de nós que sabem o contrário abraçam a identidade bárbara. E chamar as pessoas que você estuda de "bárbaros" também soa mais legal do que "a pré-história européia posterior".

p É um uso muito amplo da palavra "bárbaro", pois alguns prefeririam que fosse reservada para sociedades que realmente estiveram em contato com gregos e romanos, mas acho que faz sentido expandi-lo, uma vez que fazem parte de um meio geográfico muito mais amplo e mostram continuidade desde os milênios anteriores.

p P. Um aspecto fascinante do livro é o papel crítico que a alfabetização desempenha na avaliação das culturas pela história. É quase como se as culturas pré-letradas não pudessem falar por si mesmas, então são ofuscadas pelos contemporâneos letrados. Você acha que os arqueólogos podem dar voz a essas culturas?

p A. Absolutamente. Sem documentos escritos pelos próprios povos, a única maneira de sabermos sobre eles é por meio de seus vestígios arqueológicos:como eles fizeram as coisas, o que eles jogaram fora, o que eles comeram, onde eles se estabeleceram, os tipos de edifícios que construíram, como eles enterraram seus mortos, e todos os tipos de outras informações. Agora podemos dizer como eles se moviam (com as razões dos isótopos de estrôncio) e com quem eram relacionados (com o DNA antigo).

p Por outro lado, escrever pode nos dar ideias sobre motivação e intenção, o que não é realmente possível obter do material permanece sozinho. Mas, como enfatizo no livro, contas escritas sempre têm uma agenda, ao passo que as pessoas não jogam coisas fora pensando em como elas parecerão para um arqueólogo em vários milhares de anos.

p Um dos melhores exemplos de arqueologia dando voz àqueles que não podem falar por si mesmos é o que sabemos sobre a vida cotidiana dos escravos africanos no Caribe e no sudeste dos Estados Unidos antes da guerra, que geralmente não tinham permissão para aprender a ler e escrever. Sabemos que eles tiveram que suplementar as rações da plantação por meio da caça e da coleta. Sabemos que eles mantiveram as tradições africanas na cerâmica que fabricavam. Esses fatos não são conhecidos a partir de relatos contemporâneos escritos por pessoas alfabetizadas no sul antes da guerra. O mesmo é verdade para a Europa antiga, particularmente as pessoas que viveram muito antes dos romanos e gregos, bem como aquelas que viveram ao mesmo tempo, mas muito além das fronteiras das civilizações clássicas.

p P. Como você começou a estudar essas culturas bárbaras? O que mais te fascina neles?

p A. Eu originalmente esperava ser um jornalista, mas meu pai me incentivou a fazer um curso de antropologia na Universidade da Pensilvânia. Eu fiz, e fiquei fascinado. A arqueologia pré-histórica é tradicionalmente um subcampo da antropologia nos Estados Unidos, então, à medida que eu fazia mais cursos de antropologia, continuei voltando para a arqueologia. Originalmente, fui atraído pela arqueologia norte-americana, mas durante o verão antes do meu primeiro ano na Penn, Fiz um programa de estudos de verão para Cracóvia, Polônia. Havia uma jovem de Boston participando do programa, e ela mencionou que um arqueólogo havia falado em sua escola e ela achou o assunto interessante. Aproveitando o momento, I suggested that we visit the Archaeological Museum in Kraków. There I saw stone tools and other artifacts that were just like in the textbooks. I came back to Penn that fall and began to take courses in European prehistory, and then I went up to Harvard for my Ph.D. And the young woman from Boston and I are celebrating our 40th wedding anniversary this year.

p The act of unearthing something that was last seen by someone thousands of years ago is probably one of the biggest thrills of archaeology. But that's not all there is to archaeology. The practice of prehistoric archaeology also involves piecing together information from many different sites or applying various analytical techniques to figure out something about how people lived in the past. So we're not interested in the most beautiful artifact, or unique finds. They're interesting, don't get me wrong, but we can't do much with one-of-a-kind things. It's more important to look at patterns over time and space. Archaeology is the only field that can study the human experience over immense spans of time, many centuries or even millennia, going back millions of years. We're less interested in events and more about changes over time and interactions between different groups of people across space. I also personally am drawn by the environmental aspects of archaeology, since we need to know how they used the resources in the world around them, how they adjusted to changes, and how they had an impact on their environment. So it's also a soft way of doing environmental science for me.

p Q. Are there lessons we can learn from these cultures? Are there lessons we can learn from the relations between the Romans and the barbarians that surrounded them?

p A. Although the publisher wanted me to bring the barbarian story up into the present, I really stay away from drawing modern analogies to what we see in the Barbarian World and in its interactions with the Greeks and Romans. In Europe, that past is never too far below the surface, and it's often mobilized to make some modern point, often erroneously. Por exemplo, the modern preference of the French for wine and the Germans for beer is often attributed to fact that Gaul was part of the Roman Empire and Germania Magna was not. But we know that the barbarians loved wine when they could get it, so this reasoning doesn't hold up. I think that it's crucial to learn about prehistory to understand the totality of the human experience and that it didn't just begin with writing. If people choose to draw modern lessons from it, then that's fine, but they run the risk of making false analogies.

p Q. What do people tell you they find most surprising about these cultures? What do they seem to find most interesting?

p A. Everybody seems to focus on something different. Para alguns, it's the way scientific methods like strontium isotope ratios have expanded our understanding of human mobility. Para os outros, it's the exquisite Irish Bronze Age goldwork. Megalithic tombs have their fans. From reader reaction, I'm finding that in the course of their travels many people have visited an important site or monument in barbarian Europe, but they didn't find out about the broader context. And of course counteracting the bias toward the literate classical world in history books comes as a revelation for many who say they had no idea what else was there. Since the story I tell in The Barbarians is really just a highlight reel of the big picture of European prehistory, there's a lot more out there for readers to discover on their own.