p As empresas podem estar escolhendo medidas de sustentabilidade que as façam parecer boas, enquanto a grande variação no que é relatado torna impossíveis comparações significativas entre as empresas, mostra um novo estudo internacional. p Os pesquisadores dizem que suas descobertas reforçam a exigência de requisitos mínimos para relatórios de sustentabilidade, como aqueles usados ​​em relatórios financeiros.

p “As empresas estão sob pressão crescente do público e dos acionistas para prestar contas de seu desempenho ambiental e social, bem como seu desempenho financeiro, "diz o pesquisador principal Dr. Ramona Zharfpeykan, professor da Graduate School of Management da University of Auckland Business School.

p "Uma pesquisa KMPG de 2017 mostrou que 93 por cento das 250 maiores corporações do mundo agora relatam seu desempenho de sustentabilidade, e 69 por cento das 100 maiores empresas da Nova Zelândia. No entanto, ainda não existe um padrão global único e os relatórios são voluntários na maioria dos países. Então, estávamos interessados ​​em como as empresas abordam os relatórios de sustentabilidade. "

p Os pesquisadores analisaram relatórios de 797 empresas em todo o mundo de 2010 a 2014. Todas as empresas seguiram um conjunto popular de padrões criado pela Global Reporting Initiative (GRI).

p Eles descobriram que nenhum usou todos os 91 indicadores GRI, com a média regional para indicadores reportados variando de 1 a 40. Oceania - que inclui a Nova Zelândia - e África tiveram o menor número médio de indicadores reportados no período de cinco anos (20 em 2014).

p As empresas da Oceania eram mais propensas a relatar indicadores ambientais, enquanto as empresas africanas e europeias mostraram maior enfoque nos indicadores sociais.

p Diz o Dr. Zharfpeykan:"As empresas pareciam escolher a dedo indicadores que eram fáceis de coletar, ou fácil de sugerir mensagens positivas ou neutras, enquanto alguns dos indicadores mais sensíveis mal foram cobertos. Não está claro se as empresas relatam apenas para permanecerem legítimas e obter a aprovação de suas partes interessadas, ou relatar de forma honesta e eficaz. Se for o primeiro, então isso levanta sérias preocupações sobre a utilidade dos relatórios, e as decisões que informa, como em torno do investimento ético. "

p O número de contratações, rotatividade de pessoal, e os benefícios fornecidos ao pessoal em tempo integral foram exemplos dos indicadores frequentemente relatados. Os indicadores evitados incluem a redução das emissões de gases de efeito estufa, volume de derramamentos, e fontes hídricas afetadas pelo uso da água.

p "Em um nível, isso faz sentido:por que você relataria algo que estava fazendo mal quando seus concorrentes estão apenas relatando coisas que os fazem parecer bons? ", diz o Dr. Zharfpeykan." Mas isso enfraquece todo o ponto, que é fornecer uma informação precisa, imagem comparável de como as empresas estão se saindo em todo o espectro da sustentabilidade. Provavelmente, só conseguiremos isso quando os padrões mínimos de relatório forem impostos. "

p Próximo, os pesquisadores planejam examinar o nível de divulgação de sustentabilidade nas empresas, e ver se as empresas que relatam mais também relatam de forma mais abrangente, ou se eles são apenas fachada.