p "A batalha para alimentar toda a humanidade acabou, "O biólogo e ecologista de Stanford Paul Erhlich declarou na primeira página de seu best-seller de 1968, "A bomba da população." Porque a "cegonha passou no arado, "ele previu, “centenas de milhões de pessoas morrerão de fome”. p O livro de Ehrlich identificou a aceleração dramática do crescimento da população mundial como a causa central de uma miríade de problemas, de uma crise de alimentos na Índia à Guerra do Vietnã, à poluição e distúrbios urbanos nos Estados Unidos. Vendeu mais de 2 milhões de cópias e passou por 20 reimpressões em 1971. Ehrlich apareceu mais de 20 vezes no programa da NBC "The Tonight Show Starring Johnny Carson", e se tornou o primeiro presidente da Zero Population Growth, uma organização de defesa com sede em Washington D.C. permanecendo um professor em Stanford.

p "The Population Bomb" criou mais espaço para manter visões radicais sobre questões populacionais, mas seu impacto foi passageiro, e talvez até prejudicial ao movimento da população. No início dos anos 1970, muitos críticos estavam atacando Ehrlich e o objetivo maior de atingir o crescimento populacional zero. E a política de "manhã na América" ​​na década de 1980 marginalizou com sucesso Erhlich como um dia do juízo final.

p Contudo, como um historiador que estudou debates sobre o crescimento populacional ao longo da história dos Estados Unidos, Acredito que as advertências de Ehrlich merecem uma audiência nova e menos histérica. Embora Ehrlich tenha reconhecido erros significativos, ele estava correto ao dizer que reduzir as taxas de natalidade era - e continua sendo - uma plataforma crucial para lidar com as crises ambientais globais.

p Um aviso malthusiano

p Ehrlich baseou-se em quase 200 anos de pensamento inspirado pelo pastor e economista político britânico Robert Thomas Malthus. Em seu estudo de 1798, "Um ensaio sobre o princípio da população, "Malthus previu que o crescimento populacional" geométrico "superaria os ganhos" aritméticos "na produção agrícola, levando a guerras, fomes e colapso social.

p O medo dos efeitos sociais e ecológicos potencialmente perigosos do crescimento populacional se intensificou após a Segunda Guerra Mundial. A população global aumentou à medida que a saúde pública melhorou muito nas nações em desenvolvimento, aumentando a expectativa de vida. Ao mesmo tempo, a nova ciência da ecologia demonstrou a fragilidade dos sistemas interconectados da Terra. E a Guerra Fria gerou temores de que a pobreza induzida pela população gerasse o comunismo.

p Os principais defensores da redução do crescimento populacional enfatizaram um melhor acesso ao planejamento familiar e à educação, mas Ehrlich não gostava desses passos de bebê. "Crianças bem espaçadas vão morrer de fome, vaporizar na guerra termonuclear, ou morrer de peste tão bem quanto crianças não planejadas, " ele escreveu.

p Otimistas tecnológicos apontam para a "Revolução Verde" na agricultura, que aumentou enormemente os rendimentos das colheitas até o final dos anos 1960. Mas Erhlich, ecoando um coro crescente de agricultores e cientistas agrícolas, alertou que os pesticidas arruinaram o meio ambiente e acabariam por sair pela culatra, pois as ervas daninhas e as pragas desenvolveram resistência.

p Erhlich nunca chamou a população de única variável. Com o físico John Holdren, ele propôs a fórmula I =P x A x T, que descreve o impacto humano como o produto da população, afluência (os efeitos do consumo) e tecnologia.

p Apesar disso, Ehrlich acreditava que a população era o multiplicador chave e as reduções massivas na população global eram críticas para a sobrevivência humana. Ele esperava que uma combinação de incentivos e incentivos políticos reduzisse suficientemente a fertilidade e preservasse o planejamento familiar voluntário. Mas ele sustentou a possibilidade de que medidas coercitivas, incluindo esterilizações obrigatórias, pode ser necessário.

p Retrocesso e uma nova política populacional

p Milhões de americanos compartilhavam das ansiedades de Ehrlich em 1968. As preocupações sobre o impacto ecológico do crescimento da população global ajudaram a gerar o moderno ambientalismo americano. Feministas citaram a superpopulação para apoiar a defesa dos direitos reprodutivos e de aborto. Os políticos de ambos os lados do corredor pediram medidas para reduzir as taxas de natalidade, e o presidente republicano Richard Nixon sancionou uma Comissão sobre o Crescimento Populacional e o Futuro Americano.

p Mas as "guerras culturais" dos anos 1970 englobaram e reconfiguraram as questões populacionais. À direita, o movimento "pró-vida" que se cristalizou na esteira da decisão da Suprema Corte de 1973 sobre Roe v. Wade considerou qualquer conversa sobre anátema de redução populacional.

p A política do filho único da China, lançado por volta de 1980, levou a graves abusos dos direitos humanos que permitiram que os conservadores anti-planejamento familiar pintassem todos os programas populacionais de uma forma negativa. Posteriormente, os conservadores ignoraram as reformas significativas da China na política, bem como pesquisas indicando que a desaceleração do crescimento populacional contribuiu para o milagre econômico da China.

p Além disso, economistas anti-keynesianos em ascensão rejeitaram um consenso mais antigo de que desacelerar o crescimento populacional traria benefícios econômicos. Esses economistas orientados para o mercado afirmaram que populações mais densas criaram economias de escala, e que as decisões individuais de fertilidade se ajustariam a quaisquer problemas populacionais temporários. Presidente Ronald Reagan, que uma vez se envolveu com o malthusianismo, claramente rotulados os defensores que se preocupavam com os recursos escassos de "profetas do Juízo Final".

p Depois que o Congresso eliminou as cotas de imigração de origem nacional em 1965, a imigração aumentou de forma constante e foi responsável por uma parcela crescente do crescimento populacional nos EUA. Nesse contexto, os liberais brancos cada vez mais corriam o risco de serem considerados racistas por apoiarem a redução da população.

p No final dos anos 1970, tanto liberais quanto conservadores acreditaram em um discurso exagerado sobre uma "crise do envelhecimento" - poucos trabalhadores para pagar pela grande quantidade de baby boomers que se encaminham para a aposentadoria. Essa perspectiva reforçou os apelos por taxas de natalidade mais altas e reduziu ainda mais o aguilhão da crítica à superpopulação.

p Uma equação não resolvida

p Hoje Ehrlich é um profeta amplamente esquecido, embora algumas pequenas organizações centradas na população continuem a se inclinar contra os moinhos de vento e a grande imprensa ocasionalmente mergulhe os pés na água. Depois de algumas divergências públicas sobre a política de imigração, os principais grupos ambientais geralmente evitam ou minimizam a questão. Enquanto isso, a direita continua a rejeitar conversas sobre problemas populacionais.

p Olhando para trás com o benefício do tempo, está claro que Ehrlich estava errado ao ver a população como algo abrangente. Além disso, a taxa global de fertilidade total diminuiu mais do que ele esperava - embora o desenvolvimento e a modernização que ajudaram a reduzir as taxas de natalidade, um processo conhecido como transição demográfica, tem um grande custo ambiental.

p Ehrlich subestimou a engenhosidade humana. E por enquanto, pode-se razoavelmente argumentar que a insegurança alimentar permanece principalmente política, em vez de tecnológica. Nas próprias palavras de Ehrlich, os pontos fracos do livro "não [focalizavam] o suficiente no consumo excessivo e nas questões de patrimônio líquido".

p Mas ele acertou muito, mesmo que muitos detalhes e seu tempo estivessem errados. A população global aumentou a uma taxa notavelmente estável desde 1968, e as Nações Unidas projetam que chegará a 9,8 bilhões em 2050 e 11,2 bilhões em 2100. Os cientistas continuam a estender seus avisos de que os esforços para alimentar todas essas pessoas por meio de monoculturas com uso intensivo de pesticidas podem sair pela culatra. E embora Ehrlich exagerasse na ameaça de fome em massa, cerca de 8, 500 crianças morrem de desnutrição todos os dias.

p A mudança climática impulsionada pelo homem é uma ameaça preponderante, e é inequivocamente agravado pelo crescimento populacional. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas estima que limitar o aquecimento neste século a 3,6 graus Fahrenheit (2 graus Celsius) exigiria o corte das emissões globais de gases de efeito estufa em 40 a 70 por cento até 2050 e quase eliminá-las até 2100. " o crescimento econômico e populacional continua a ser o motor mais importante dos aumentos nas emissões de CO2 da queima de combustível fóssil, ", observa o painel.

p Essa é uma falha persistente na abordagem de Ehrlich. Se o impacto for igual a pessoas vezes riqueza vezes tecnologia, então, reduzir a população por si só não é suficiente para resolver nossas crises ecológicas. Mas reduzir a afluência não é possível nem desejável, uma vez que condenaria milhões à pobreza ao longo da vida. Em última análise, "The Population Bomb" não ofereceu nenhum roteiro para a transição para longe do capitalismo sem causar uma ruína humana tão séria quanto a ruína ambiental que parece ser nosso destino. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.