p Embora muitos dinamarqueses questionem se os alimentos geneticamente modificados não são naturais, essa preocupação é muito menos aparente entre os políticos, de acordo com o professor Jesper Lassen do Departamento de Economia de Alimentos e Recursos da Universidade de Copenhagen. Lassen investigou as atitudes dinamarquesas sobre os alimentos geneticamente modificados desde o início dos anos 90. p Sua pesquisa mais recente provou que não há correlação entre as reservas do público em geral sobre os alimentos geneticamente modificados e o que os políticos dinamarqueses trazem para o debate parlamentar.

p "Que as pessoas não gostam de alimentos geneticamente modificados está gravado na pedra. E um dos principais argumentos é que eles são vistos como não naturais. No entanto, a questão da naturalidade percebida nunca é levantada no debate parlamentar dinamarquês. Os políticos nunca devem recorrer ao populismo para aplacar os eleitores. Eles devem levar o público a sério e considerar seus argumentos, " ele diz.

p Seu estudo analisa o debate parlamentar sobre a legislação da UE que trata da engenharia genética, e compara isso com estudos de percepções públicas sobre alimentos geneticamente modificados.

p “Há uma óbvia desconexão entre as preocupações do público e como os políticos debatem os alimentos geneticamente modificados. Existem inúmeras indicações de que os governantes eleitos vivem em uma bolha política, onde certos tipos de argumentos de risco x benefício são importantes, enquanto argumentos sobre naturalidade, por exemplo, que são importantes para a população, nunca são avançados, "diz Jesper Lassen.

p Jesper Lassen elabora que há ceticismo entre os dinamarqueses e outros europeus sobre os alimentos geneticamente modificados quanto ao fato de serem ética e moralmente corretos.

p "Embora as questões de riscos e benefícios sejam importantes para as pessoas, o mesmo ocorre com as dimensões morais e éticas. Em relação aos alimentos geneticamente modificados, por exemplo, a preocupação é se algo é antinatural de tal forma que transcende as barreiras das espécies ou cria novos tipos de organismos. Essas preocupações ofuscam todas as outras reservas e servem como um veto moral, ", diz ele. Em sua análise dos debates políticos, Jesper Lassen concluiu que os políticos estão muito mais focados nos benefícios e riscos dos alimentos geneticamente modificados.

p "Por exemplo, políticos discutem tecnologia de engenharia genética como fonte de safras mais robustas, e se o cultivo de safras geneticamente modificadas afeta a agricultura orgânica, ou potenciais riscos ambientais de longo prazo. Ao fazer isso, eles ignoram as questões éticas, que é o que mais interessa às pessoas, "diz Jesper Lassen.