p Dez anos atrás, surgiram dois grandes trabalhos sobre violência:"Violência:uma teoria micro-sociológica, "por Randall Collins (Princeton University Press, 2008) e "Violência:uma nova abordagem, "por Michel Wieviorka (Sage, 2009). Os dois sociólogos se encontram hoje para discutir suas teorias e renovar o debate para The Conversation France. p Você pode nos contar mais sobre sua abordagem anterior e como você a vê hoje?

p Randall Collins :Michel Wieviorka explica bem a mudança histórica na violência desde meados do século XX. Os conflitos anteriores eram principalmente encontros ritualizados que reforçavam as identidades do grupo.

p Então veio a desindustrialização, descolonização, e neoliberalismo, tudo isso tornava amorfa a fonte dos problemas e criava um mal-estar que se manifestava no aumento da violência crônica sem fechamento. Wieviorka conecta a mudança estrutural com a fenomenologia da motivação individual para a violência. Minha abordagem micro-situacional concentra-se na pragmática e nas emoções de encontros ameaçadores de violência.

p Estas são, acima de tudo, as inibições para a violência efetiva na comunicação face a face com o oponente, uma emoção que chamei de "tensão / medo de confronto". Humanos, quando focados diretamente um no outro, envolver-se nos ritmos corporais um do outro. A violência como ação está em tensão com a tendência à solidariedade durkheimiana por meio de rituais de interação.

p Em tais momentos, adrenalina e coração acelerado tendem a incapacitar a capacidade de ser efetivamente violento, levando mais frequentemente a impasses com não mais do que gestos de raiva, ou para disparos ou socos selvagens. Fazer o dano em tal encontro depende de estabelecer a dominação emocional e definir o ritmo da ação enquanto o oponente está incapacitado por tamanha tensão.

p A evolução histórica das armas criou algumas alternativas para o confronto direto - a capacidade de atirar à distância, ou por táticas clandestinas como homens-bomba que fingem não haver confronto até que a bomba exploda.

p A natureza da violência muda à medida que novas armas e técnicas sociais se espalham, e essas mudanças impulsionam, mesmo que a motivação que Wieviorka descreve continue a definir o mal-estar dos últimos 60 anos. Concordo que nossas abordagens são complementares; meu foco na micro-situação é pragmático, buscando o olho da agulha que transforma a motivação em ação.

p Por que a violência é escolhida

p Michel Wieviorka :Minha análise insistiu nos processos pelos quais algumas pessoas acabam como terroristas, ou, De forma geral, agir violentamente. Esses processos têm muito a ver com sua subjetividade, com suas dificuldades anteriores na vida.

p Eu diria que a violência surge e se desenvolve quando processos de subjetivação e dessubjetivação levam a pessoa em questão a sentir que não há outra maneira - ou melhor maneira - de agir. E Randall insiste de forma diferente na interação, nos processos em que a violência aparece na relação, no face a face entre os indivíduos e sua evolução.

p Uma abordagem é tentar entender como um indivíduo ou grupo escolhe violência a partir da subjetividade:é porque buscam um sentido para a vida? Ou para modificar uma determinada situação? Proteste contra uma situação que eles consideram injusta, ou para impor um? Essas pessoas encontram dificuldades para transformar significado em ação.

p Outra abordagem é entender como, por meio de interações concretas, a violência pode aparecer e se estender.

p Randall Collins, como sociólogo e romancista, agora você está desenvolvendo uma análise sobre o papel da Internet e das novas tecnologias na guerra e no terrorismo contemporâneos. Como esses novos aspectos do seu trabalho estão relacionados aos anteriores? E qual seria a resposta de Michel Wieviorka?

p R.C: Depois de terminar Violência:Uma Teoria Microssociológica Em 2008, questões permaneceram. Mudou a macrodinâmica da violência, especialmente geopolítica e guerra, em uma era de alta tecnologia computadorizada? É verdade, como alguns afirmam, que o atrito de Clausewitz foi superado? Certamente não inteiramente.

p Soldados ocidentais que lutaram no Iraque e no Afeganistão relatam que armas avançadas nem sempre estão disponíveis quando necessárias - limitado pelo reabastecimento, reparos, logística e despesas - portanto, as tropas terrestres costumam confiar em táticas antiquadas.

p Além disso, armas de longa distância guiadas por informações de alvos de satélites e drones forçam os inimigos a se dispersar, escondendo-se em populações civis, emergindo para ataques de guerrilha em bases e veículos isolados. Buscando alvos ainda mais fáceis, eles lançam ataques terroristas contra civis. Como consequência, o aumento de baixas civis cria uma atmosfera de atrocidade moral, especialmente quando os soldados ocidentais respondem ferozmente a tais táticas. As dimensões emocionais da guerra não desapareceram na era da alta tecnologia.

p Terroristas usam comunicações de telefone celular e GPS para apontar e acionar seus dispositivos explosivos improvisados ​​(IEDs), encaminhados através de cibercafés em países neutros. A guerra cibernética influencia fortemente as emoções para manter a motivação de ambos os lados, tornando-se uma guerra de atrocidades concorrentes.

p Até agora, vimos apenas conflitos assimétricos, onde rico, potências de alta tecnologia lutam contra forças militarmente mais fracas, embora sob o guarda-chuva compartilhado da Internet. O que aconteceria em uma guerra simétrica entre duas forças igualmente avançadas? Isso pode ser os Estados Unidos contra a China nas próximas décadas.

p E se "o exército dos EUA se dividir e lutar contra si mesmo"?

p Por enquanto, Fiz um experimento mental:as Forças Armadas dos Estados Unidos se dividem e lutam contra si mesmas. Este é o meu romance Segunda Guerra Civil (2018). A eleição de um presidente divisivo divide os Estados Unidos em norte contra sul, e a Guerra Civil Americana de 1861-65 é repetida, desta vez com as armas de hoje.

p A dimensão emocional - a névoa da guerra - desaparece? Não:porque o atrito mútuo devido a armas avançadas força um retorno às formas de guerra de baixa tecnologia; porque a guerra cibernética dentro de uma organização dividida com códigos compartilhados causa intensa paranóia; os controles supercentralizados do computador ficam sobrecarregados e quebram; enormes colunas de veículos blindados ficam presos sem combustível em um enorme congestionamento de refugiados urbanos [uma invasão imaginária de Nova York]; pequenos grupos de soldados podem rastejar dentro da pele defensiva de bases de armas de longa distância. A vitória continua a depender de quebrar o moral e a coordenação social do inimigo. Isso se aplica também a armas nucleares, que são acima de tudo uma forma de ameaça emocional, como ilustra a conclusão melodramática de meu romance.

p Imaginando um mundo sem Internet ou novas tecnologias

p M.W .: Carlos Fuentes em seu romance O trono da águia (2003) imagina o México em uma situação em que, de repente, não há mais acesso a satélites - não há mais televisão, Telefone, fax, Internet, e-mails ... A estrutura é doméstica, e não geopolítico, e o que Fuentes propõe é uma mistura de lutas políticas muito paroquiais e sexo ou casos de amor.

p A lição sociológica é ótima:vamos apenas imaginar nosso mundo sem Internet e as novas tecnologias, e podemos entender melhor a lacuna com a era anterior. Esta nova civilização é global, e como Randall demonstra, as forças militares não precisam mais ficar cara a cara. Você pode matar à distância. Neste mundo global, estados não têm mais o monopólio do poder tecnológico ou científico, toda a sociedade civil é capaz de usar as tecnologias de comunicação mais modernas - e, muitas vezes, inovação, nesta área, não pode ser controlado pelo estado, e vem de atores sociais.

p Mas se entrarmos nesta nova civilização, e as interações, que tal explicar a violência analisando as interações entre aqueles que estão distantes, quando uma célula terrorista em algum lugar no Oriente Médio ou no Extremo Oriente pode matar algumas pessoas em Paris ou Londres sem ter que estar no local?

p Nós realmente entramos nesta nova era? E o que podemos fazer sobre isso?

p R.C: Estamos em uma nova era de civilização? Sim e não. A Internet penetra grande parte da vida diária em todo o mundo, porque é um dos produtos mais baratos e mais facilmente difundidos do capitalismo. A tecnologia digital acelera a tendência - desde que as cargas de tropas em massa se provaram impossíveis na Primeira Guerra Mundial - de dispersar o campo de batalha, agora derrubando a distinção entre zona de guerra e civis.

p Mas hackers de todos os tipos podem ir longe demais - não apenas amadores causando danos e criminosos em busca de dinheiro, mas terroristas escondidos em cibercafés, e governos ameaçando destruir a economia baseada em eletrônicos do oponente, e virar as armas controladas por computador do inimigo contra eles. Uma solução para esses problemas agora está sendo considerada pelos militares ocidentais:encerrar a Internet em tempo de guerra. Isso nos levaria de volta a uma forma de vida mais antiga - pré-1980, deixe-nos dizer. A história nem sempre avança ou segue em linha reta.

p M.W: Quando aconteceu o 11 de setembro, todo mundo ficou pasmo. Especialistas em Washington imaginaram muitas ameaças terroristas tecnológicas - biológicas, químico, nuclear. Mas eles aparentemente não achavam que invasores em potencial poderiam comprar passagens aéreas da classe executiva, pareça respeitável, embarque em um avião armado apenas com cortadores muito pequenos e esteja pronto para desistir de suas vidas do jeito que eles fizeram.

p A respeito disso, O 11 de setembro nos ensinou que não só temos que levar muito a sério as novas possibilidades tecnológicas como ferramentas de violência, mas também que os estados devem estar prontos para antecipar, tendo em mente a eficiência humana e os ataques livres de qualquer forma de tecnologias modernas. Ataques recentes na Europa em que foram usados ​​veículos provaram ser, de várias maneiras, tão eficientes quanto balas quando se trata de espalhar o terror e a morte.

p Você é otimista ou pessimista sobre as possibilidades de saída da violência?

p R.C: No nível micro, Eu sou otimista. Cara a cara, os humanos não são bons em violência. Eles vociferam, ameaçam e amaldiçoam, mas a maior parte da violência em pequena escala - seja em brigas ou em manifestações de protesto - termina em um impasse.

p O dano físico acontece quando um lado atinge o domínio emocional, confrontando uma vítima fraca ou momentaneamente passiva a quem eles podem atacar sem resistência. Quando ambos os lados se espelham, mantendo um rosto e uma voz firmes, respondendo sem escalar, as ameaças se dissipam. As perspectivas são boas de que mais pessoas aprenderão técnicas para evitar que a raiva e o medo aumentem, e assim esfriando a possibilidade de violência. O conhecimento da psicologia social do conflito interpessoal está agora se espalhando - nas empresas, nas escolas, esperançosamente entre a polícia e as pessoas que os encontram. No nível micro, podemos ter uma vida cotidiana mais pacífica.

p Isso não acontecerá porque o mundo resolveu os problemas estruturais que causam o mal-estar e a dessubjetivação descritos por Wieviorka. As causas da raiva permanecem, mas podemos tornar o olho-da-agulha situacional em violência ainda mais estreito.

p No nível macro, Estou mais pessimista. Na guerra assimétrica entre estados ricos e insurgentes amargurados, o jogo de gato e rato continua. Os estados ricos desenvolvem cada vez mais ferramentas eletrônicas de vigilância e armamentos controlados remotamente mais precisos.

p Os insurgentes respondem com hacking eletrônico e se escondendo na população civil, aguardando o momento de cometer atrocidades contra outros civis; ataques anônimos e contra-medidas tornam a vida mais desagradável para todos nós. A política de supostos líderes carismáticos e burocratas rotineiros continua gerando disputas políticas. As crises internacionais são repetitivas porque diminuem de intensidade somente depois que se tornam muito caras para continuar, e as crises reaparecem porque a percepção do mal feito pelo inimigo desperta gritos de intervenção e vingança. Talvez minha macroanálise seja muito pessimista. Em todo o caso, é uma razão pela qual me concentro na microanálise, com seus elementos de otimismo.

p M.W: Randall Collins está certo, e devemos distinguir pelo menos entre o nível micro e macro. Mas no primeiro, Sou mais pessimista do que ele. Na verdade, Eu considero que a violência quando usada como uma ferramenta militar ou política também é, em alguns casos, bárbaro, carregado com várias formas de crueldade, casos de violência por violência.

p Esse é o caso da violência jihadista. A desencarnação de corpos humanos contribui para um processo desumanizador para todos os atores, executante, bem como a vítima. E hoje, isso é feito publicamente, uma vez que tais atos são exibidos e encenados publicamente por meio da mídia social. Ao fazer isso, a fim de existir, se sustentam e se sentem fortalecidos, alguns humanos destroem outros, incluindo sua humanidade, negando seu senso de pertencer à própria espécie humana, não só para eles, mas também para aqueles que estão assistindo.

p No nível macro, Acho que é e sempre será muito difícil acabar com a violência. Por exemplo, enquanto uma forma específica de violência desaparece ou desaparece, outras formas podem surgir, e assumir. É o caso da Colômbia, onde os acordos de paz acabaram com as guerrilhas das FARC. Ainda, em alguns territórios que estavam sob o controle das FARC, novas expressões de violência estão se desenvolvendo. Alguns estão ligados a cartéis do crime organizado e implementados por grupos armados sem projeto político e que surgiram no vácuo causado pela saída das FARC.

p Hoje, vemos um novo surto de violência em todos os lugares por meio de populistas, movimentos extremistas ou nacionalistas. Mas também uma tendência autoritária na sociedade que pode anunciar novas explosões de violência. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.