p Mais de cinco anos no final dos anos 1970, o estripador de Yorkshire estava assassinando mulheres e estava em andamento a caça a um dos piores assassinos em série do Reino Unido. Durante este tempo, a polícia recebeu três cartas e uma comunicação de áudio, supostamente do assassino - pistas que levaram a investigação a ser transferida de West Yorkshire, onde o Estripador (mais tarde chamado de Peter Sutcliffe) estava de fato operando, ao nordeste da Inglaterra. p O homem por trás dessas fraudes infames, apelidado de "Wearside Jack", mais tarde descobriu-se que era John Samuel Humble - e foi seu sotaque do nordeste que direcionou temporariamente a polícia para a parte errada da Inglaterra.

p A polícia decidiu que a gravação da voz de "Jack" poderia ajudar a conduzi-los até o assassino. Stanley Ellis, um linguista que trabalhou na Pesquisa de Dialetos Ingleses na Universidade de Leeds, foi solicitado a ouvir a voz e decidir de onde era o locutor. Ele usou características distintivas particulares para determinar que o sotaque era da área de Sunderland e também passou muito tempo na área gravando alto-falantes locais e pedindo-lhes para ouvir a voz na fita para decidir de qual vila poderia vir.

p Como mais tarde ficou claro quando Humble, o embusteiro, foi finalmente capturado, Ellis havia identificado corretamente a localização do homem na fita. Infelizmente, Contudo, o homem na fita não era o verdadeiro assassino. Mas enquanto essa pista falsa encorajou a polícia a perseguir uma pista falsa - permitindo que Sutcliffe evitasse a detecção até que ele matasse outras três mulheres - ela mostrou quantas pistas podem se esconder em qualquer uma de nossas vozes.

p Evidência falada

p Todo mundo tem sotaque e sabemos que os falantes são julgados na sociedade pela maneira como falam. Mas também acontece que sotaques podem ser usados ​​pela polícia e pelos tribunais como prova.

p A vítima de um crime pode nem sempre ter uma visão clara do perpetrador. Em casos como fraude telefônica, chantagem ou um ataque mascarado, o som da voz de um perpetrador pode fornecer uma das únicas pistas de sua identidade. Em situações como esta, a polícia tem que confiar em testemunhas, ao invés de testemunha ocular, evidências.

p A testemunha pode ser solicitada a fornecer uma descrição de como a voz soou, e dizer de onde eles acham que a pessoa era. Mas ao contrário de Ellis, as testemunhas são provavelmente "ouvintes leigos"; eles não terão conhecimento especializado de linguística e podem cometer erros. Consequentemente, nossa pesquisa é projetada para examinar o quão bem-sucedidas as pessoas são no reconhecimento preciso de sotaques, e para preencher uma lacuna na literatura.

p Ainda sabemos relativamente pouco sobre as condições que podem afetar a precisão e a confiabilidade das evidências de identificação por voz. Ao longo do século passado, um grande corpo de pesquisa tem se concentrado na precisão do depoimento de testemunhas oculares. O resultado desta pesquisa foi filtrado para o processo legal, resultando nas diretrizes Turnbull, e influenciar códigos de prática. Em comparação, testemunho de testemunha tem sido amplamente negligenciado, e ainda existem muitas lacunas em nosso conhecimento.

p Uma coisa que sabemos é que a memória para vozes está sujeita a erros. A pesquisa tem mostrado consistentemente que as pessoas tendem a lembrar-se de rostos muito melhor do que de vozes. Isso pode ser porque prestamos mais atenção ao que está sendo dito, ao invés do som da voz de alguém, e o fato de estarmos acostumados a confiar no rosto de alguém para obter informações sobre sua identidade.

p Também sabemos que encontrar palavras para descrever vozes com precisão é difícil para os ouvintes leigos. As descrições que eles produzem tendem a ser imprecisas, vago e subjetivo. Isso é problemático porque a descrição fornecida por uma testemunha de ouvido pode fornecer evidências cruciais.

p Como é o som?

p O sotaque é uma característica vocal proeminente e provavelmente será mencionado por testemunhas. Contudo, a extensão em que os sotaques tendem a ser descritos com precisão por ouvintes leigos não deixa de haver divergência, e pesquisas sugerem que os falantes têm dificuldade em reconhecer até mesmo sotaques culturalmente perceptíveis ou comuns.

p Nossos experimentos até agora envolveram pessoas ouvindo diferentes falantes nativos de inglês - alguns com sotaques regionais fortes (Experimento 1) e alguns com sotaques menos fortes (Experimento 2). Algumas das nossas descobertas iniciais mostraram que ser um falante nativo torna as pessoas mais precisas, assim como o número de locais em que moraram (morar em mais locais, o que os torna melhores juízes), mas isso não foi consistente em ambos os experimentos.

p Podemos esperar que as regiões em que vivemos também tenham um efeito, mas este não foi o caso para todos os participantes - algumas pessoas que viveram em muitas partes do Reino Unido ainda eram deficientes em identificar sotaques, enquanto outros que ficaram apenas em um local foram bons nisso.

p Também pedimos aos participantes que avaliassem o quão confiantes se sentiam sobre sua precisão. Nossos resultados mostraram que sua confiança não tinha relação com a precisão. Isso significa que as pessoas que pensam que eles são precisos não têm maior probabilidade de realmente o serem.

p Também podemos ter esperado que a idade tivesse um efeito (tendo vivido mais e sido mais provável que tivéssemos entrado em contato com mais sotaques), mas isso não aconteceu. Portanto, podemos supor que algumas pessoas, mesmo quando já ouviram um sotaque antes, muitas vezes, ainda não consigo identificá-lo.

p Nossa pesquisa ajudará a responder à questão da precisão de tais julgamentos e avaliar se algum suporte pode ser colocado em prática para ajudar a fazer tais julgamentos, reduzindo assim o risco de erros judiciários. Os acentos podem fornecer pistas vitais, mas também podem nos levar na direção totalmente errada. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.