p A cobertura da mídia convencional sobre as crises humanitárias é "seletiva, esporádico, simplista e parcial ", de acordo com uma nova pesquisa de consumidor. p Os entrevistados indicaram insatisfação generalizada com a quantidade e qualidade da cobertura das notícias convencionais e destacaram o desejo de mais reportagens investigativas e escrutínio do próprio setor de ajuda humanitária.

p A pesquisa aprofundada foi realizada antes do escândalo de má conduta sexual da Oxfam UK amplamente divulgado pelo Dr. Martin Scott, palestrante sênior em mídia e desenvolvimento internacional na University of East Anglia (UEA), e a agência de notícias humanitária IRIN News.

p Ele investigou como as pessoas que trabalham ou interessadas no setor de ajuda humanitária veem a cobertura da mídia global sobre as questões humanitárias. A cobertura faz justiça a questões críticas? Inclui relatórios de campo suficientes e reflete a experiência do assunto? Quais são as principais fontes de notícias? Que impacto, caso existam, que a cobertura jornalística tem sobre o trabalho profissional dos entrevistados?

p Muitos dos 1, 626 entrevistados, que incluía trabalhadores humanitários, pesquisadores e funcionários do governo, disse que a cobertura das principais notícias se concentra em um pequeno número de crises, relegando assim a maioria das crises como 'negligenciada' ou 'esquecida'. Mais de 70 por cento dos entrevistados disseram que a grande mídia de notícias não oferece cobertura suficiente de questões humanitárias. Uma reclamação comum era que a cobertura da mídia convencional era "sensacionalista" e "carecia de uma análise aprofundada". O relato de questões humanitárias e crises foi frequentemente referido como "redutor", "superficial", "simplista" e "superficial".

p Geral, o aspecto mais procurado dos relatórios sobre questões humanitárias é a análise de especialistas. "Os entrevistados querem mais reportagens investigativas mais ousadas e análises de especialistas mais consistentes de questões e crises humanitárias, incluindo a análise do setor de ajuda como um todo, "disse o Dr. Scott. No entanto, muitos acham que há relatórios investigativos insuficientes sobre o setor.

p Um leitor comentou que "os chefes são mais propensos a reagir a notícias sobre assédio sexual de e por funcionários, do que aos seus próprios funcionários expressando preocupações ". Essa opinião foi compartilhada pelas palavras recentes da secretária de Desenvolvimento Internacional do Reino Unido, Penny Mordaunt:

p "Lembrar, só soubemos (o recente escândalo da Oxfam) de jornalistas, operando em uma imprensa livre, em nosso país democrático. "

p Os entrevistados indicaram que a cobertura de notícias de qualidade pode desempenhar um papel importante na formação de respostas às crises, mais comumente, estimulando mais pesquisas e / ou advocacy e informando as prioridades organizacionais ou operacionais.

p "Essas descobertas mostram que a cobertura de notícias de crises humanitárias internacionais é importante - e que o jornalismo de qualidade é importante, "disse a Diretora da IRIN, Heba Aly." Os leitores anseiam por mais, jornalismo mais significativo sobre os desafios que nosso mundo enfrenta; e quando nós, como organizações de mídia, entregamos esse tipo de reportagem, podemos ter um impacto real. Não devemos subestimar o poder - nem a responsabilidade - que temos. "

p Apenas três veículos de notícias convencionais foram mencionados por mais da metade dos entrevistados como uma fonte importante de notícias e análises sobre questões humanitárias:a BBC, The Guardian e Al Jazeera English. Juntamente com o New York Times e o Washington Post, estes foram freqüentemente descritos como as únicas "exceções" à má cobertura da mídia de notícias das crises humanitárias.

p Os entrevistados identificaram os fornecedores especializados de notícias mais populares como Devex, Política estrangeira, IRIN, Reliefweb, Notícias profundamente, a Fundação Thomson Reuters e o Despacho da ONU.

p Os entrevistados da pesquisa incluíram indivíduos que trabalham para ONGs internacionais (28%), as Nações Unidas (9%), academia (9%), ONGs nacionais ou locais (8%), organizações governamentais (8%) e no setor empresarial (5%). A maioria dos entrevistados era profissional em meio de carreira (32%) ou sênior (41%) e tinha "alguma" (34%) ou uma quantidade "significativa" (30%) de autoridade de tomada de decisão em suas organizações. Embora a maioria tenha sede nos Estados Unidos ou na Europa, outros trabalharam em todo o mundo, do México ao Quênia, na sede e no campo.