A maioria de nós se depara com decisões éticas regularmente. Alguns são relativamente pequenos - talvez seu primo faça uma nova receita e realmente não tenha um gosto bom, e você tem que decidir se conta a verdade ou uma mentirinha para não ferir os sentimentos dela.

Outros são mais pesados ​​- você deveria denunciar quando descobrir que seu colega de trabalho está se comportando de maneira que poderia prejudicar a todos em seu local de trabalho? Você deveria renunciar a umas férias relaxantes e, em vez disso, doar o dinheiro para uma causa nobre?

Por milhares de anos, filósofos têm debatido como responder a questões éticas, Grande e pequeno. Existem algumas abordagens que resistiram ao teste do tempo.

Fazendo o melhor

Uma abordagem, que costumamos usar em nosso dia-a-dia, mesmo que não tenhamos consciência de que é um tipo de deliberação ética, é descobrir quais podem ser as consequências de nossas ações e, em seguida, determinar se um curso de ação ou outro levará a melhores resultados. No contexto da política, isso é freqüentemente referido como uma análise de custo-benefício.

"Consequencialismo, "um sistema ético, sugere que a coisa certa a fazer é a ação que produzirá as melhores consequências para todos os afetados pela ação. As "melhores consequências" são geralmente consideradas como aquelas que trazem mais felicidade sobre o sofrimento.

O utilitarismo é a versão primária desse sistema ético. Seu defensor vivo mais famoso, filósofo Peter Singer, apresentou argumentos convincentes sobre como devemos decidir o que fazer. Ele argumenta que quando podemos fazer algo para promover o bem-estar dos outros, estejam eles perto ou longe, humano ou não humano, a um custo relativamente baixo para nós mesmos, isso é o que devemos fazer.

Por exemplo, em todo o mundo, crianças sofrem e morrem de doenças facilmente evitáveis. Suas vidas poderiam ser salvas se nós em países mais ricos doássemos um pouco de nossa riqueza para organizações que lutam contra a pobreza global.

Talvez as pessoas pudessem tirar férias mais baratas ou trazer o almoço de casa em vez de comer fora e então doar o dinheiro economizado para ajudar os necessitados. O sofrimento que poderia ser evitado superaria em muito a leve perda de felicidade que tais luxos proporcionam.

Seguindo as regras

Mas por que parar de desistir de férias extravagantes? Por que não renunciar a todas as viagens por prazer? Certamente isso poderia fazer muito mais bem. Na verdade, por que não abrir mão de ter filhos ou doar um de nossos rins para alguém que precisa?

Quando levanto essas possibilidades com meus alunos, eles costumam reclamar que isso está indo longe demais. Então, levo os exemplos ao extremo para tentar esclarecer o que está errado:

Imagine uma pessoa em um hospital se recuperando de uma cirurgia no joelho cujos órgãos correspondem a três pessoas que acabaram de ser levadas às pressas para o pronto-socorro após um acidente de carro. As três pessoas precisam de um coração, um pulmão e um fígado.

Imagine ainda que a pessoa que está se recuperando ouve os parentes daqueles que sofreram o acidente chorando, e a pessoa pede ao médico para tirar seu coração, pulmão e fígado para salvar as três pessoas. Um médico não faria isso - é antiético matar uma pessoa para salvar três pessoas. Mas por que? Isso traria uma felicidade maior.

Os médicos fazem um juramento hipocrático de não causar danos, então esse é um dos motivos pelos quais eles não fariam isso, mesmo se perguntados. O juramento hipocrático pode ser visto como parte de outro sistema de ética, aquele que localiza a coisa ética a fazer ao cumprir seu dever ou agir de acordo com os bons princípios. O juramento hipocrático é um desses princípios.

Os médicos seguem esta regra, não para seguir uma regra, mas porque esta regra, como a Regra de Ouro. "Faça aos outros o que você gostaria que fizessem a você" protege e promove valores importantes. Os valores que podemos promover incluem o respeito pelas pessoas por si mesmas, não suas partes do corpo, e tratar os outros e seus projetos como dignos.

Cuidado empático

Existe outra abordagem ética, um que venho desenvolvendo, que vem de uma tradição em ética que não se concentra apenas em resultados ou deveres, mas sim em ser uma boa pessoa e promover relacionamentos afetuosos.

Muitos filósofos, voltando para Aristóteles, argumentaram que a virtude pode ser nosso guia. Ao descobrir o que fazer, podemos querer perguntar como nossas ações se refletem em nós mesmos e nos relacionamentos que valorizamos.

Existem muitas idéias diferentes sobre o que exatamente é considerado virtuoso. Mas é difícil negar que sendo um compassivo, respeitoso, pessoa empática, que assume a responsabilidade por seus relacionamentos e trabalha para torná-los melhores, contaria. Aperfeiçoar essas habilidades e agir de acordo com elas pode ser um etos orientador para nossas escolhas, ações, e abrindo nosso caminho no mundo.

Se nos esforçarmos para ser pessoas melhores em relacionamentos afetuosos, fazendo a coisa certa, mesmo quando difícil, pode ter recompensas inesperadas.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.