p A fome em massa matou mais de três milhões de pessoas na Ucrânia da era Stalin na década de 1930 e mais de 18 milhões na China durante o Grande Salto Adiante de Mao Zedong no final dos anos 1950 e início dos 1960. No entanto, no início deste século, fomes como essas foram praticamente eliminadas, Alex de Waal diz em seu novo livro, Inanição em massa:a história e o futuro da fome. O número de pessoas morrendo de fome em todo o mundo caiu vertiginosamente, particularmente nos últimos trinta a cinquenta anos. p Esses ganhos, no entanto, são frágeis, e pode estar começando a ser revertido, diz de Waal, que é o diretor executivo da World Peace Foundation e um professor pesquisador na Fletcher School. Para seu livro, ele compilou as melhores estimativas disponíveis de mortes por fome global de 1870 a 2010, e usou esses dados para analisar tendências. Tufts Now sentou-se com ele recentemente para descobrir o que ele aprendeu.

p Tufts Now:no imaginário popular, a fome costuma estar associada a muitas pessoas e poucos alimentos, isto é, com superpopulação e baixa produção agrícola devido a desastres naturais como a seca. Como isso se alinha com a realidade?

p Alex de Waal:Isso é um absurdo. A fome é um produto político muito específico da forma como as sociedades são administradas, guerras são travadas, os governos são administrados. O único elemento avassalador de causalidade - em três quartos da fome e em três quartos das mortes por fome - é a agência política. No entanto, ainda tendemos a ser dominados pela ideia de que a fome é uma calamidade natural.

p Você pode realmente mostrar que a teoria populacional da fome está errada. Não apenas errado em uma escala global - porque a mortalidade pela fome caiu vertiginosamente enquanto a população mundial aumentou - mas também em nível de país. Nos países que historicamente foram muito propensos à fome, como a Etiópia ou a Índia, A mortalidade por fome diminuiu e continua diminuindo, mesmo enquanto a população aumenta. Isso não quer dizer que não haja um problema de consumo de recursos no mundo. É apenas para dizer que a fome não faz parte disso.

p Você diz que a fome em massa foi quase eliminada, com a fome se tornando menos frequente e menos letal. Como isso aconteceu?

p Existem várias razões:a economia de fundo, as melhorias nos sistemas de transporte, sistemas de informação, melhorias massivas na saúde pública. Os grandes assassinos históricos da fome costumavam ser as doenças infecciosas. Eles agora têm muito menos probabilidade de matar um grande número de pessoas.

p Um grande fator é a indústria humanitária internacional. Os humanitários são muito melhores em lidar com os sintomas do que com as causas. Mas, no entanto, se você pode reduzir a letalidade da fome a uma pequena fração do que costumava ser vinte, trinta, cinquenta anos atrás, mesmo se você não estiver abordando as causas, você ainda está fazendo algo substancialmente positivo.

p A última razão para o declínio da fome é, sem dúvida, o declínio das guerras, o declínio do regime totalitário, e a disseminação da democracia e dos valores liberais. Há algo muito tangivelmente precioso em relação à democracia, liberalismo, e humanitarismo. Você pode demonstrar que isso salvou dezenas de milhões de vidas. Não deve ser tratado levianamente.

p Além de enviar ajuda humanitária, estranhos às vezes argumentam a favor da intervenção com força militar para proteger os civis que sofrem durante a fome nas zonas de conflito. O que você acha daquilo?

p Acho que é uma ideia terrivelmente ruim - é muito provável que dê errado. Vinte e cinco anos atrás, quando o presidente Bush, o velho, enviou suas tropas para a Somália, Pedi demissão da Human Rights Watch por causa disso. Me pediram para apoiá-lo, e eu recusei. Ainda acho que é uma má ideia. Quase todas as ocasiões em que você vê tropas enviadas, não funcionou bem. Esses não são problemas que podem ser resolvidos pelos militares.

p Você diz que o sucesso no combate à fome está perdendo força e que os líderes mundiais deveriam ajudar, tornando o ato de deixar pessoas famintas um crime de guerra ou um crime contra a humanidade. Já não é contra o direito internacional?

p Os advogados vão discutir sobre isso. Alguns dirão que não há lei que proíba atos faminogênicos - atos que criam fome - e existem tantas lacunas no direito internacional que você pode voar em jatos de combate, como os sauditas estão fazendo agora no Iêmen. Outros dirão que a lei existe se interpretada corretamente.

p O que não pode ser negado é que é um problema com o qual coletivamente não nos importamos o suficiente para fazer a criminalização funcionar.

p Deixe-me dar um paralelo, que são crimes sexuais e de gênero. O estupro sempre foi ilegal, mas foi apenas há relativamente pouco tempo que a comunidade internacional - a opinião pública global - se preocupou o suficiente com a criminalização do estupro para transformá-lo em uma questão que poderia ser interrompida. Do mesmo jeito, Acho que precisamos nos preocupar o suficiente com a fome, em lugares como o Iêmen, Síria, Nigéria, e Sudão do Sul, para torná-lo um problema tão tóxico que é interrompido.

p Você menciona o Iêmen, onde um conflito armado em curso e o bloqueio imposto por uma coalizão liderada pela Arábia Saudita deixaram milhões de pessoas necessitadas de assistência humanitária. O que deve ser feito com as pessoas que morrem de fome lá?

p O Iêmen é a maior atrocidade de fome de nossas vidas. Os sauditas estão destruindo deliberadamente a infraestrutura de produção de alimentos do país.

p Os Estados Unidos e os países europeus, se eles se importassem com isso, tem poder suficiente para fazer os sauditas e os emeratis pararem de bombardear a agricultura, saúde, e infraestrutura de mercado, abra as portas, e têm uma definição muito menos restritiva sobre os alimentos permitidos. Eles também precisam iniciar um processo de paz. Esta não é uma guerra que vai ser vencida de forma significativa. É um político, criou fome e terá que ser resolvido por políticas, meios criados. Pode-se amenizar o impacto, permitindo uma resposta humanitária, que salvaria muitas vidas, e permitindo que a economia se regenere um pouco, mas uma solução adequada deve ser política.

p Você está esperançoso com a possibilidade de acabar com a fome?

p A qualquer momento, até alguns anos atrás, Eu teria ficado extremamente esperançoso. O modo padrão dos sistemas de governança nacional e global era a favor dos sistemas humanitários e contra as ações faminogênicas. Era assim que a história estava indo. Essa foi a direção da política global.

p Agora estou muito menos certo disso, como estamos vendo alguns desses introvertidos, xenófobo, transacional, política de soma zero. Não é só aqui nos EUA. Você também vê na Europa, com a Grã-Bretanha como um exemplo particularmente triste.

p O humanitarismo não consegue lidar com as causas políticas da fome. Os humanitários sabem disso. Mas ainda há uma suposição de líderes políticos, que são um tanto culpados, que se colocarmos os humanitários no caso, não precisamos lidar com a política. Isso esta errado.