Em 2016, cientistas do MIT e de outros lugares observaram os primeiros sinais de cura na camada de ozônio da Antártica. Este marco ambiental foi o resultado de décadas de esforços combinados por quase todos os países do mundo, que assinaram coletivamente o Protocolo de Montreal. Esses países se comprometeram a proteger a camada de ozônio, eliminando gradualmente a produção de clorofluorocarbonos que destroem a camada de ozônio, que também são gases de efeito estufa potentes.

Enquanto a camada de ozônio está em um caminho de recuperação, cientistas encontraram emissões inesperadamente altas de CFC-11 e CFC-12, levantando a possibilidade de produção de produtos químicos proibidos que poderiam violar o marco do tratado global. As emissões de CFC-11 até mostraram um aumento por volta de 2013, que foi rastreada principalmente até uma fonte no leste da China. Novos dados sugerem que a China agora reprimiu a produção ilegal do produto químico, mas as emissões de CFC-11 e 12 ainda são maiores do que o esperado.

Agora, os pesquisadores do MIT descobriram que grande parte da emissão atual desses gases provavelmente provém de grandes "bancos" de CFC - equipamentos antigos, como espuma de isolamento de edifícios, refrigeradores e sistemas de refrigeração, e isolamento de espuma, que foi fabricado antes da eliminação progressiva global dos CFCs e ainda está liberando os gases para a atmosfera. Com base em análises anteriores, os cientistas concluíram que os bancos de CFC seriam muito pequenos para contribuir muito para a destruição da camada de ozônio, e assim os legisladores permitiram que os bancos permanecessem.

Acontece que existem bancos superdimensionados de CFC-11 e CFC-12. Os bancos vazam lentamente esses produtos químicos em concentrações que, se não for verificado, atrasaria a recuperação do buraco na camada de ozônio em seis anos e adicionaria o equivalente a 9 bilhões de toneladas métricas de dióxido de carbono à atmosfera - uma quantidade semelhante à atual promessa da União Europeia sob o Acordo de Paris da ONU para reduzir a mudança climática.

"Onde quer que esses bancos de CFC residam, devemos considerar recuperá-los e destruí-los da forma mais responsável possível, "diz Susan Solomon, o professor Lee e Geraldine Martin de Estudos Ambientais no MIT, que é co-autor do estudo. "Alguns bancos são mais fáceis de destruir do que outros. Por exemplo, antes de derrubar um prédio, você pode tomar medidas cuidadosas para recuperar a espuma de isolamento e enterrá-la em um aterro, ajudando a camada de ozônio a se recuperar mais rapidamente e talvez diminuindo uma parte do aquecimento global como um presente para o planeta. "

A equipe também identificou uma fonte inesperada e considerável de outro produto químico destruidor da camada de ozônio, CFC-113. Este produto químico era tradicionalmente usado como solvente de limpeza, e sua produção foi proibida, exceto para um uso particular, como matéria-prima para a fabricação de outras substâncias químicas. Pensou-se que as fábricas de produtos químicos usariam o CFC-113 sem permitir muito vazamento, e assim o uso do produto químico como matéria-prima foi permitido para continuar.

Contudo, os pesquisadores descobriram que o CFC-113 está sendo emitido para a atmosfera, a uma taxa de 7 bilhões de gramas por ano - quase tão grande quanto o pico de CFC-11, que totalizou cerca de 10 bilhões de gramas por ano.

"Alguns anos atrás, o mundo ficou muito chateado com 10 gigagramas de CFC-11 que não deveriam estar lá, e agora estamos vendo 7 gigagramas de CFC-113 que não deveriam estar lá, "diz a autora principal do estudo e estudante de pós-graduação do MIT, Megan Lickley." Os dois gases são semelhantes em termos de destruição da camada de ozônio e potencial de aquecimento global. Portanto, este é um problema significativo. "

O estudo aparece em Nature Communications . Os co-autores com Lickley e Solomon são Sarah Fletcher, e Kane Stone do MIT, junto com Guus Velders da Universidade de Utrecht, John Daniel e Stephen Montzka, da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, Matthew Rigby, da University of Bristol, e Lambert Kuijpers da A / gent Ltd. Consultancy, na Holanda.

De cima para baixo

Os novos resultados são baseados em uma análise desenvolvida pela equipe que combina dois métodos comuns para estimar o tamanho dos bancos de CFC em todo o mundo.

O primeiro método é uma abordagem de cima para baixo, que olha para os CFCs produzidos em todo o mundo, com base em relatórios por país, e então compara esses números com as concentrações reais dos gases e por quanto tempo eles persistem na atmosfera. Depois de contabilizar a destruição atmosférica, a diferença entre a produção de um produto químico e suas concentrações atmosféricas dá aos cientistas uma estimativa do tamanho dos bancos de CFC em todo o mundo.

Com base em avaliações internacionais recentes que usam essa abordagem de cima para baixo, não deveria haver mais bancos de CFC no mundo.

"Mas esses valores estão sujeitos a grandes incertezas:pequenas diferenças nos valores de produção ou tempos de vida ou concentrações podem levar a grandes diferenças no tamanho do banco, "Notas de Lickley.

O segundo método é uma abordagem de baixo para cima, que usa valores relatados pela indústria de produção e vendas de CFC em uma variedade de aplicações, como refrigeração ou espumas, e estimativas de quão rapidamente cada tipo de equipamento está se esgotando ao longo do tempo.

A equipe combinou o melhor dos dois métodos em um modelo probabilístico Bayesiano - uma abordagem híbrida que calcula o tamanho global dos bancos de CFC com base em ambos os dados atmosféricos, e relatórios em nível de país e indústria da produção e vendas de CFC em vários usos.

“Também permitimos que haja algumas incertezas, porque pode haver relatórios de erros de diferentes países, o que não seria nenhuma surpresa, "Solomon diz." Portanto, é uma quantificação muito melhor do tamanho do banco. "

Perseguindo uma oportunidade perdida

Os bancos CFC, e a grande quantidade de equipamentos antigos que armazenam esses produtos químicos em todo o mundo, parecem ser maiores do que quaisquer estimativas anteriores. A equipe descobriu que a quantidade de CFC 11 e 12 armazenada em bancos é de cerca de 2,1 milhões de toneladas métricas - uma quantidade que atrasaria a recuperação do ozônio em seis anos se liberada na atmosfera. Esse banco de CFC também equivale a cerca de 9 bilhões de toneladas métricas de dióxido de carbono em termos de seu efeito sobre as mudanças climáticas.

Interessantemente, a quantidade de CFC-11 e CFC-12 que está sendo emitida por esses bancos é suficiente para contabilizar as emissões recentemente observadas em ambos os gases.

"Realmente parece, além da quantidade extra que está sendo produzida na China que parece ter parado agora, o resto do que estamos vendo não é nenhum mistério:é apenas o que está saindo dos bancos. Isso é uma boa notícia, "Salomão diz." Isso significa que não parece haver mais nenhuma trapaça acontecendo. Se houver, é muito pequeno. E queríamos saber, se você recuperasse e destruísse essas espumas de construção, e substituir antigos sistemas de resfriamento e tal, de uma forma mais responsável, o que mais isso poderia fazer pelas mudanças climáticas? "

Para responder a isso, a equipe explorou vários cenários de políticas teóricas e seu efeito potencial nas emissões produzidas pelos bancos de CFC.

Um cenário de "oportunidade perdida" considera o que teria acontecido se todos os bancos fossem destruídos em 2000 - o ano em que muitos países desenvolvidos concordaram em eliminar gradualmente a produção de CFC. Se este cenário tivesse acontecido, a medida teria economizado o equivalente a 25 bilhões de toneladas métricas de dióxido de carbono entre 2000 e 2020, e não haveria emissões de CFC remanescentes agora desses bancos.

Um segundo cenário prevê as emissões de CFC na atmosfera se todos os bancos forem recuperados e destruídos em 2020. Esse cenário economizaria o equivalente a 9 bilhões de toneladas métricas de dióxido de carbono emitidas para a atmosfera. Se esses bancos fossem destruídos hoje, também ajudaria a camada de ozônio a se recuperar seis anos mais rápido.

"Perdemos uma oportunidade em 2000, o que é muito triste, "Salomão disse." Então, não vamos perder isso de novo. "