p A questão de onde nós, humanos viemos, é uma questão que muitas pessoas perguntam, e a resposta está ficando mais complicada à medida que novas evidências surgem o tempo todo. p Durante a maior parte da história registrada, a humanidade foi colocada em uma metafórica, e às vezes literal, pedestal. Certo, os humanos modernos eram de carne e osso como outros animais.

p Mas eram considerados tão especiais que, na taxonomia de Lineu que prevaleceu bem na segunda metade do século 20, eles receberam sua própria família, os Hominidae.

p Isso os distinguia dos Pongidae, a família separada usada para os três grandes macacos africanos - o chimpanzé comum, bonobo e gorila - além do orangotango do sudeste da Ásia.

p Agora percebemos que os humanos modernos são apenas um dos grandes macacos africanos.

p Então, quando e como essa percepção radicalmente alterada aconteceu?

p Primeiras observações

p No século 19, a única evidência disponível para determinar a proximidade da relação entre quaisquer dois animais vivos era o quão semelhantes eles eram em termos do que a olho nu poderia dizer a partir de seus ossos, dentes, músculos e órgãos.

p A primeira pessoa a empreender uma revisão comparativa sistemática dessas diferenças entre os humanos modernos e os macacos foi o biólogo inglês Thomas Henry Huxley.

p Na seção central de um pequeno livro que publicou em 1863, chamada de evidência quanto ao lugar do homem na natureza, Huxley concluiu que as diferenças entre os humanos modernos e os macacos africanos eram menores do que entre os macacos africanos e os orangotangos.

p Essa foi a evidência a que o naturalista inglês Charles Darwin se referiu em The Descent of Man em 1871.

p Ele especulou que, como os macacos africanos eram morfologicamente mais próximos dos humanos modernos do que os macacos da Ásia, então, os ancestrais dos humanos modernos eram mais prováveis ​​de serem encontrados na África do que em outros lugares.

p Uma inspeção mais detalhada

p Os desenvolvimentos em bioquímica e imunologia durante a primeira metade do século 20 possibilitaram a busca por evidências das relações entre os humanos modernos e os macacos para mudar da morfologia macroscópica para a morfologia das moléculas.

p Os resultados da aplicação de uma nova geração de métodos analíticos às proteínas foram relatados pelo biólogo austríaco Emile Zuckerkandl e pelo biólogo americano Morris Goodman no início dos anos 1960.

p Zuckerkandl usou enzimas para quebrar o componente proteico da hemoglobina em seus componentes peptídicos. Ele mostrou que os padrões dos peptídeos dos humanos modernos, gorila e chimpanzé eram indistinguíveis.

p Goodman usou um método diferente, imunodifusão, para estudar albumina, uma proteína sérica. Ele mostrou que os padrões produzidos pelas albuminas dos humanos modernos e do chimpanzé eram idênticos. Ele concluiu que isso acontecia porque as moléculas de albumina eram, para todas as intenções e propósitos, idêntico.

p Macacos e humanos:relacionados

p As proteínas são constituídas por uma cadeia de aminoácidos e, em muitos casos, um aminoácido pode ser substituído por outro sem alterar a função da proteína.

p No final dos anos 1960, o antropólogo americano Vince Sarich e o biólogo neozelandês Allan Wilson exploraram essas pequenas diferenças na estrutura das proteínas e concluíram que os humanos modernos e os macacos africanos eram intimamente relacionados.

p Eles também forneceram a primeira estimativa do relógio molecular da divergência entre os macacos africanos e humanos modernos, datando a separação há apenas cerca de cinco milhões de anos. Esta data foi menos da metade das estimativas contemporâneas baseadas em evidências fósseis.

p Em 1975, a geneticista humana americana Mary-Claire King e Allan Wilson mostraram que 99% das sequências de aminoácidos do chimpanzé e das proteínas do sangue humano moderno eram idênticas.

p Digite DNA

p A descoberta de James Watson e Francis Crick, com a ajuda involuntária de Rosalind Franklin, da estrutura básica do DNA, e a subsequente descoberta por Crick e outros da natureza do código genético, significava que as relações entre os organismos poderiam ser perseguidas no nível do genoma.

p Hoje em dia, os avanços tecnológicos significam que genomas inteiros podem ser sequenciados. Na última década, pesquisadores publicaram boas sequências de rascunho dos genomas nucleares do chimpanzé, orangotango, gorila e o bonobo.

p Mais e melhores dados estão sendo continuamente acumulados, e em 2013 uma revisão do DNA de macacos baseada nos genomas de 79 grandes macacos foi publicada.

p Essas novas sequências do genoma dos macacos apóiam os resultados de análises anteriores do DNA nuclear e mitocondrial, sugerindo que os humanos modernos e os chimpanzés estão mais intimamente relacionados entre si do que com o gorila.

p Quando as diferenças de DNA entre os humanos modernos e os grandes macacos são calibradas usando as melhores evidências paleontológicas para a divisão entre os macacos e os macacos do velho mundo, essas diferenças predizem que o ancestral comum hipotético dos humanos modernos, chimpanzés e bonobos viveram há cerca de 8 milhões de anos.

p A ascensão dos hominídeos

p A maioria dos pesquisadores agora reconhece o ser humano moderno como hominídeo.

p Ainda, a questão "de onde viemos" pode ser difícil para alguém fora da disciplina, de uma perspectiva científica, resolver. Em parte, isso ocorre porque o registro fóssil da evolução humana parece crescer exponencialmente, com o autor de cada nova descoberta frequentemente afirmando que os livros didáticos precisam ser reescritos.

p A natureza interdisciplinar da paleoantropologia também significa que novas evidências que nos ajudam a compreender nossa ancestralidade nem sempre vêm na forma de novos fósseis.

p Vem de avanços em uma série de disciplinas que incluem arqueologia, anatomia comparativa, Ciências da Terra, Biologia evolucionária, genômica e primatologia.

p Outro fator complicador é que o registro fóssil humano não consiste apenas na evidência fóssil de nossos ancestrais diretos.

p Muitos dos fósseis pertencem a linhagens que não chegam à superfície da Árvore da Vida. Eles pertencem a parentes próximos extintos, e a tarefa de separar parentes próximos dos ancestrais é uma tarefa com a qual estamos apenas começando a lutar.

p Existe uma linhagem que leva ao Homo sapiens de hoje, mas também há uma série de experimentos paralelos que são igualmente importantes para entender. Eles representam alguns dos capítulos mais interessantes da evolução humana.

p Origens do gênero Homo

p Compreender as origens de nosso próprio gênero Homo significa estabelecer quais fósseis reconhecemos como sendo os primeiros humanos.

p Algum tempo antes de 4 milhões de anos atrás, vimos as primeiras evidências do gênero Australopithecus. Esses fósseis mostram o tipo de criatura que provavelmente foi o ancestral do gênero Homo.

p Cerca de 2,5 milhões de anos atrás, vimos a primeira evidência fóssil de espécies na África que muitos argumentam pertencer à nossa própria linhagem. Um desses, Homo habilis, quase certamente fez ferramentas de pedra, tinha um cérebro ligeiramente maior do que o Australopithecus, ficava de pé e andava regularmente sobre duas pernas.

p Alguns reconhecem uma segunda espécie, Homo rudolfensis, sobre o qual sabemos ainda menos.

p Esses possíveis ancestrais humanos viveram ao lado de parentes próximos que quase certamente não eram nossos ancestrais. Essas espécies são chamadas de Paranthropus ou australopitecos robustos - eles tinham cérebros pequenos, grandes ossos da mandíbula, grandes faces planas, e enormes dentes de mastigação.

p Eles duraram pelo menos um milhão de anos, portanto, o que quer que comessem (o que ainda é um mistério), tiveram sucesso no sentido de que duraram tanto no registro fóssil quanto o mamífero médio.

p Mas alguns pesquisadores pensam que o Homo habilis e o Homo rudolfensis não são diferentes o suficiente dos australopitecos que os precederam para justificar sua inclusão no gênero Homo.

p Eles afirmam que o tamanho e a forma de seu corpo e o tamanho de seus dentes e mandíbulas eram pouco diferentes daqueles dos australopitecos. Isso significa que sua locomoção e dieta não mudaram o suficiente na direção de espécies de Homo pré-modernas, como o Homo erectus, para justificar a inclusão no Homo.

p A fabricação de ferramentas não é suficiente

p Também, como está se tornando evidente que os australopiths podem ter fabricado ferramentas antes do Homo habilis, isso significa que a fabricação de ferramentas não pode mais ser vista como uma prerrogativa exclusiva do Homo.

p Há um consenso crescente de que o relaxamento dos critérios, há mais de 50 anos, que levou à inclusão do Homo habilis no gênero Homo, precisa ser reconsiderado.

p Espécies que emergem um pouco mais tarde da África, como o Homo ergaster, cabem muito mais claramente dentro do que entendemos por gênero Homo. Essa espécie provavelmente deixou a África há cerca de 2 milhões de anos e migrou finalmente para o leste, até a China e a Indonésia, onde evoluiu, eventualmente, em Homo erectus.

p Uma série de outras migrações para fora da África provavelmente ocorreram após a migração inicial do Homo ergaster, um dos quais, Homo heidelbergensis, é considerado por muitos paleoantropólogos o ancestral tanto dos neandertais (Homo neanderthalensis) quanto dos humanos modernos (Homo sapiens).

p Até onde sabemos, Neandertais evoluíram fora da África, talvez em resposta às eras glaciais da Europa. Nossos ancestrais permaneceram na África, onde talvez já em 300, 000 anos atrás, conforme revelado na recente redação do site marroquino de Jebel Irhoud, estavam bem adiantados no processo de evolução para humanos modernos.

p Então, as origens de 'nós'

p Assim que chegarmos às origens de nossa própria espécie Homo sapiens, temos a vantagem adicional de poder usar métodos de sequenciamento de última geração para recuperar o DNA antigo (aDNA).

p À medida que os geneticistas recuperam genomas antigos de diferentes espécies de hominídeos extintas, eles estão gerando percepções que não são possíveis comparando apenas a anatomia dos fósseis.

p Existem agora evidências fósseis de dentes que sugerem que Homo sapiens pode ter estado na China por volta de 120, 000 anos atrás e no Sudeste Asiático por 67, 000 anos.

p A descoberta de algum DNA humano moderno distinto dentro do DNA recuperado de um fóssil de Neandertal sugere que um cruzamento modesto estava ocorrendo entre Neandertais e humanos modernos na Ásia Central por volta de 100, 000 anos atrás.

p Os humanos modernos não compartilham o planeta com outra espécie de hominídeo há várias dezenas de milhares de anos. Mas antes disso, nos últimos 300, 000 anos ou mais, há evidências fósseis e de DNA de várias espécies de hominídeos, incluindo o hominídeo arcaico recentemente relatado, Homo naledi

p Em primeiro lugar, havia o Homo neanderthalensis, cujo alcance coincidiu com os humanos modernos no Oriente Próximo. Os neandertais provavelmente se extinguiram como resultado da competição direta com o Homo sapiens, mais tecnologicamente sofisticado.

p A evidência do DNA mostra que houve cruzamento entre nossa espécie e os humanos pré-modernos, incluindo os Neandertais e os outros hominídeos enigmáticos conhecidos como Denisovanos.

p Ainda não sabemos como e quando o Homo erectus foi extinto. Parece que outro experimento paralelo inesperado na evolução dos hominídeos, conhecido da ilha de Flores e chamado de Homo floresiensis provavelmente foi extinto em algum momento após os 60, 000 anos atrás.

p Na verdade, este hominídeo pode representar algo muito mais significativo do que simplesmente um experimento paralelo interessante, com muitos dos principais paleoantropólogos argumentando que o Hobbit pode representar uma migração pré-ergaster para fora da África.

p Qual o proximo?

p Embora milhares de fósseis de hominídeos tenham sido recuperados e descritos, ainda há muito trabalho a ser feito.

p Houve um hominídeo que migrou com sucesso para fora da África antes do Homo ergaster? A maior parte da evolução humana ocorreu na África? Ocorreram algumas transições importantes fora da África?

p Quando o Homo erectus foi extinto, e houve troca genética entre erectus, sapiens e talvez outras espécies de hominídeos?

p Como costuma acontecer na ciência, com a recuperação de dados adicionais, neste caso, fósseis e DNA extraídos de fósseis, geramos mais perguntas do que respostas.

p Mas, em última análise, todas essas novas evidências resultarão em uma avaliação muito mais sofisticada não apenas de nossa evolução, mas também a evolução de nossos primos fósseis extintos. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.