Em 1832, a Royal Society mudou de usar atas de comitês para relatórios escritos de revisão por pares para determinar o que foi publicado em Philosophical Transactions. Isso foi transmitido por Frederick Augustus, O duque de Sussex em seu discurso presidencial de novembro daquele ano.

Os relatórios foram escritos por membros do Conselho e frequentemente tornados públicos. Eles eram "freqüentemente mais valiosos do que as comunicações originais nas quais foram fundamentados".

O relato foi colaborativo e esperava-se que os árbitros chegassem a um consenso. Isso era demorado e poderia ser problemático, especialmente quando os árbitros discordaram. Portanto, foi abandonado após 1832, e tanto os relatórios como os nomes dos revisores foram mantidos em sigilo.

Não foi até o início do século 21 que os editores (como BMC , BMJ e PLoS ) começou a experimentar seriamente a revisão por pares aberta.

A transparência está de volta à moda

Por que é isso? O primeiro motivo é a politização da ciência. Um bom exemplo é a mudança climática - quando cientistas da Universidade de East Anglia foram bombardeados com pedidos de liberdade de informação por céticos do clima, ficou claro que havia falta de transparência e isso foi usado para minar a veracidade da pesquisa. A política baseada em pesquisas publicadas está sob crescente escrutínio.

A segunda razão decorre da agenda de ciência aberta e acesso aberto. Muitas pesquisas são financiadas pelo erário público e argumenta-se que a produção publicada dessa pesquisa deve estar disponível para todos. Conclui-se que a evidência - dados, revisão por pares - sobre a qual as alegações são feitas também devem ser abertas.

Finalmente, a transparência tem o potencial de melhorar a qualidade da pesquisa e reduzir a má conduta de pesquisa. A revisão por pares tradicional é confidencial, com artigos de pesquisa examinados por um pequeno número de especialistas anônimos. Embora os editores estejam vigilantes, este sigilo oferece a oportunidade de fraude.

Em 2014, a Royal Society lançou o jornal Royal Society Open Science que oferece revisão por pares aberta opcional onde os relatórios são publicados junto com os artigos. Isso tem se mostrado popular com a maioria dos autores optando pela publicação de relatórios de revisão por pares e metade dos revisores assinando seus relatórios. A aceitação varia de acordo com a disciplina científica.

Desde então, a revisão por pares aberta foi introduzida em mais duas revistas da Royal Society, Processo A e Biologia Aberta .

Benefícios da transparência na revisão por pares

Existem vários benefícios em abrir a revisão por pares.

1. Os leitores podem ver os comentários dos revisores e tirar suas próprias conclusões sobre o rigor e a justiça do processo. Eles também podem ver como os autores responderam às críticas e se algum erro ou falha no artigo foi omitido. Os leitores têm mais informações para basear os comentários que desejam fazer após a publicação. Desta maneira, a ciência publicada pode ser melhorada.
2. As sugestões dos revisores para melhorar o artigo estão disponíveis a todos como exemplos do que constitui uma boa revisão. Isso é particularmente útil para cientistas em início de carreira que podem ter experiência limitada na revisão de artigos.
3. Os revisores tendem a escrever avaliações melhores e mais equilibradas se souberem que serão tornadas públicas.
4. Ao assinar seus relatórios, os revisores podem obter reconhecimento por essa contribuição vital para o processo de pesquisa. Os serviços de reconhecimento de revisão por pares estão se tornando mais comuns, com exemplos incluindo Publons e ORCID.

Geral, todo o processo de revisão por pares ganha mais confiança e responsabilidade quando tudo é transparente.

A revisão por pares aberta é apenas uma moda passageira (como em 1832)?

Em 1832, a ciência não estava pronta para a transparência - produzir relatórios escritos detalhados para julgamento público sobre o valor de um artigo dava muito trabalho para o pequeno número de revisores, e criticar os colegas publicamente era socialmente muito difícil.

Hoje, porque a ciência é financiada em grande parte pelo erário público e informa muitas políticas públicas, transparência é essencial. Nas últimas décadas, muitos acreditam que o impacto e as citações desempenharam um papel proeminente na determinação do que é publicado. A transparência é importante para ajudar os periódicos a se concentrarem na qualidade e no rigor do processo de pesquisa, e não em seu provável impacto, originalidade e até moda. Uma parte vital dessa abertura para a revisão por pares é reconhecer o valor de tal trabalho como um 'resultado' essencial nas avaliações de subsídios e estabilidade. Há motivos para otimismo de que o abandono da revisão por pares aberta em 1832 não se repetirá.