p Apesar de grandes reformas nos sistemas de avaliação projetados para ajudar os administradores escolares a distinguir entre professores eficazes e ineficazes, um novo estudo descobriu que menos de um terço dos professores considerados ineficazes pelos diretores são classificados formalmente dessa forma. p "Distritos e estados investiram tempo e recursos consideráveis ​​para reformar os sistemas de avaliação de professores, "disse o co-autor Matthew Kraft, professor assistente de educação na Brown University. "Essas reformas colocaram as conversas sobre a prática educacional básica no centro do processo de avaliação - uma mudança bem-vinda. No entanto, projetos de sistema de cima para baixo combinados com implementação apressada e com poucos recursos minaram seu potencial para diferenciar e apoiar a eficácia do professor. "

p O estudo examinou o impacto das reformas feitas nos sistemas de avaliação de professores na esteira do Efeito Widget, um relatório seminal de 2009 do The New Teacher Project (TNTP), uma organização sem fins lucrativos fundada por professores que visa abordar a desigualdade educacional por meio de pesquisas, treinamento e promoção de políticas. O relatório destacou o fracasso das escolas públicas dos EUA em reconhecer e agir sobre a eficácia dos professores, descobrindo que os professores não eram vistos como "profissionais individuais, mas sim como peças intercambiáveis, "porque o desempenho instrucional individual não estava sendo medido de forma precisa ou confiável.

p "Hoje, quase todos os estados projetaram e adotaram novos sistemas de avaliação de professores, "Kraft e a co-autora Emily Gilmour, da Temple University, escreveram.

p Para avaliar o impacto desses novos sistemas, os autores compilaram classificações de desempenho de professores em 24 estados que adotaram grandes sistemas de reformas desde 2009 e descobriram que a porcentagem de professores classificados como insatisfatórios não mudou na maioria desses estados. Como era verdade no passado, menos de 1 por cento dos professores são avaliados como insatisfatórios.

p As novas classificações criaram diferenciação em uma área - no topo. Os sistemas de avaliação com várias categorias de classificação agora diferenciam entre bons e excelentes professores, Kraft disse, mas as reformas tiveram menos sucesso em diferenciar o desempenho na base da escala.

p Um estudo de caso de distrito

p Para pesquisar os dados, Kraft e Gilmour estudaram as classificações de avaliação de professores em um grande distrito urbano no Nordeste que incorporou pesquisas qualitativas administradas a avaliadores e entrevistas com diretores. As pesquisas e entrevistas revelaram uma grande lacuna entre o número de educadores que foram considerados ineficazes pelos avaliadores e o número que foi realmente considerado ineficaz nas avaliações formais.

p "Na média, os avaliadores que participaram de nossa pesquisa em 2012-13 estimaram que 27,1 por cento de todos os professores em suas escolas estavam com um desempenho abaixo do proficiente, "escreveram os autores. Esses mesmos avaliadores previram que apenas 23,6 por cento dos professores de baixo desempenho receberiam uma classificação adequadamente baixa, mas de fato, apenas 6,6 por cento receberam tal avaliação.

p Kraft e Gilmour repetiram as pesquisas dois anos depois, depois que os avaliadores tiveram mais experiência com o sistema de avaliação de professores, e encontrou um padrão semelhante. Mais de 19 por cento dos professores foram considerados proficientes, mas apenas 6,3 por cento foram classificados formalmente abaixo de proficientes.

p Cuidado com o vão

p As entrevistas que os autores realizaram com os diretores esclarecem por que tão poucos professores recebem avaliações abaixo da proficiência.

p Os diretores disseram que as limitações de tempo os impediram de dar a um professor uma avaliação baixa, observando que o tempo necessário para observar e documentar o desempenho de um professor, coletar evidências suficientes para apoiar uma classificação baixa e criar e implementar um plano para ajudar o professor a melhorar era proibitivo, de acordo com o estudo. Alguns achavam injusto classificar os professores como menos proficientes se eles não tivessem a capacidade de fornecer apoio aos professores. E se vários professores tivessem um desempenho ruim, um diretor pode assumir uma abordagem de "triagem", reservando classificações baixas para aqueles que mais precisavam de ajuda.

p Outros diretores deram notas mais altas a professores novos ou motivados com baixo desempenho, cujo desempenho educacional poderia melhorar com o tempo, enquanto alguns retiveram avaliações ruins por medo de que os professores se concentrassem nas implicações da avaliação negativa e não fossem receptivos a feedback construtivo no futuro. Outros ainda desejavam proteger os professores da possível perda de emprego ou evitar confrontos desagradáveis.

p E alguns diretores queriam se concentrar em melhorar a instrução de um professor de baixo desempenho, em vez de arriscar demitir o professor apenas para ser sobrecarregado com um educador menos eficaz do grupo de professores titulares excedentes do distrito.

p Implicações políticas

p “A história mostra que o sucesso das iniciativas políticas depende da vontade e da capacidade dos atores locais para implementar reformas, "escreveram os autores. Kraft e Gilmour sugeriram uma variedade de abordagens para ajudar os diretores a alinharem as classificações formais com suas avaliações reais de instrução.

p Para lidar com as restrições de tempo, os autores defenderam o desenvolvimento de uma nova função de avaliador para professores especialistas, como o sistema de revisão e assistência de pares, para distritos nos quais a redução das funções dos diretores nas observações da sala de aula é viável e desejável.

p Eles também observaram que a adoção de contratação por consentimento mútuo, em que o professor e o diretor concordam com a transferência, em vez de exigir que os diretores preencham as vagas por meio da colocação obrigatória de professores efetivos do pool excedente de um distrito, pode ajudar os diretores a se sentirem confiantes de que podem substituir um professor ineficaz por um eficaz.

p Programas centralizados de desenvolvimento profissional para professores permitiriam aos diretores avaliar honestamente os professores de baixo desempenho, sem medo de que esses professores ficassem sem recursos para melhorar, os autores escreveram. Eles também sugeriram que os próprios diretores recebessem treinamento sobre como lidar com conversas difíceis, de modo que possam enfrentar com eficácia os professores de baixo desempenho.

p Kraft e Gilmour também sugeriram abordar os sistemas de avaliação de forma diferente:"Sistemas que perguntam, 'Como um professor é eficaz?' em vez de 'Quão eficaz é um professor?' reconheceria toda a gama de pontos fortes e fracos dos professores e, ao fazer isso, fornecem uma imagem mais precisa da eficácia do professor, " eles escreveram.