p O College Board revelou recentemente uma nova "pontuação de adversidade" que planeja usar como parte do SAT para refletir o histórico social e econômico dos alunos. p O mero fato de que o College Board vê a necessidade de uma "pontuação de adversidade" é uma admissão tácita de que o SAT não é justo para todos os alunos. Mas será que a nova pontuação - formalmente chamada de Painel de Contexto Ambiental - realmente capturará os desafios que os alunos enfrentam?

p Como um pesquisador educacional que se concentra em questões de equidade, Acredito que a nova pontuação de adversidade será um remédio inadequado para um teste que tem sido injusto desde o início.

p Aqui está o porquê.

p 1. A 'pontuação de adversidade' é falha

p Existem 15 variáveis ​​em três áreas diferentes:ambiente familiar, ambiente de vizinhança e ambiente de escola secundária.

p O ambiente da vizinhança inclui a taxa de criminalidade, taxa de pobreza, valores de habitação e taxa de vacância.

p O ambiente familiar inclui a renda média, se a família é monoparental, nível de escolaridade dos pais e se a família fala inglês como segunda língua.

p O ambiente do ensino médio inclui rigor curricular, a taxa de almoço grátis, quantos cursos de Colocação Avançada estão disponíveis e com que frequência os alunos "não combinam, "ou ir para faculdades menos seletivas do que aquelas para as quais eles estão qualificados.

p Esses fatores não explicam necessariamente por que um aluno em uma determinada área ou família se saiu bem ou mal no SAT.

p Por exemplo, a taxa de vacância não captura gentrificação, um fenômeno no qual bairros predominantemente negros estão vendo residentes negros de longa data serem deslocados por brancos, jovens profissionais mais ricos. Portanto, uma criança de uma família com dificuldades econômicas pode estar em uma vizinhança com vagas baixas e valores residenciais elevados, mas a família da criança pode estar lutando para permanecer naquela área.

p A pontuação de adversidade também considera ter um pai solteiro como uma adversidade. Contudo, um aluno pode viver em uma casa com dois pais e ainda enfrentar adversidades se um ou ambos os pais tiverem um problema sério, como o vício em drogas ou álcool.

p Ser capaz de contar um dos fatores de adversidade é importante para determinar a pontuação de adversidade. Como relata o Wall Street Journal:"Uma pontuação de adversidade de 50 é a média. Qualquer coisa acima disso designa sofrimento, abaixo dele privilégio. "

p 2. O SAT está enraizado em um passado racista

p Adicionar uma pontuação de adversidade ao SAT não faz nada para mudar a origem racista do teste - um passado que reverbera até hoje.

p Quando Carl Brigham, um professor de psicologia na Universidade de Princeton, criou o Scholastic Aptitude Test, agora conhecido como SAT, ele era um membro ativo da Eugenics Society. Esta sociedade acreditava na supremacia dos brancos e em usar a educação para trabalhar com o propósito de preservar a pureza da raça.

p Brigham escreveu um livro sobre o que ele via como a inferioridade dos imigrantes e negros em relação aos brancos. Essa crença ecoou em seus testes de inteligência para o Exército dos Estados Unidos. Brigham concluiu que "os testes mentais do exército provaram, além de qualquer dúvida científica, que, como os negros americanos, os italianos e judeus eram geneticamente inedutáveis ​​”. Posteriormente, ele adaptou esse teste para o SAT.

p Embora Brigham mais tarde tenha retratado suas posições racistas, o propósito e a teoria fundamentais foram lançados.

p Essa prática de ponderar questões para favorecer os brancos foi estudada e verificada em 2003 por Roy Freedle e novamente verificada em 2010 pelos pesquisadores em educação Veronica Santelices e Mark Wilson.

p As origens racistas do SAT continuam a ecoar na formação atual de itens de teste e como eles são classificados. Por exemplo, em 2002, os pesquisadores da educação descobriram que os itens nos quais os alunos negros pontuavam mais do que os brancos foram descartados do SAT.

p Um estudo de 2010 confirmou que o teste foi continuamente moldado de forma racialmente discriminatória.

p Novas versões do SAT também foram consideradas desvantagens para as meninas. As versões mais recentes também continham estereótipos e preconceitos de gênero.

p Por exemplo, uma versão de 2015 do teste pediu aos alunos que analisassem um argumento de que o lugar de uma mulher é em casa. A different problem on the same test had more boys than girls in a math class.

p Resumidamente, the adversity score represents a flawed attempt to fix a flawed test.

p 3. Test measures wealth

p As has shown by the recent college admissions scandal, there are several ways that more affluent people game the test. Por exemplo, if students can afford the expensive test preparation programs, they, at minimum, are more familiar with the test format and sample items.

p The advantage of money cannot be ignored. High SAT scores are highly correlated with higher family incomes. This undermines any claims that the SAT is objective.

p On a more sinister level, several individuals in the college admission scandal have paid for disability designations so that their children have more time to take the test.

p Resumidamente, the SAT has never been neutral about race, class or gender.

p Moving away from the SAT

p Então, what to do with these facts? The SAT has been proven, time and time again, to fail as an indicator of achievement in college. It also is less predictive than high school GPA averages and family income levels.

p Based on these disparities, colleges and universities can choose to stop using the test. An increasing number of institutions of higher education have decided to go test-optional.

p If more colleges and students opt out of the SAT, it could break the SAT's almost centurylong hold as a biased gatekeeper to college.

p Short of not using the SAT, admissions officers and colleges could give more consideration to other things, such as essays or recommendation letters.

p Admissions officers can also learn to see students' "community cultural wealth—as race and education scholar Tara Yosso terms it—rather than seeing high achieving students as the meritorious individuals who have risen above their adverse conditions.

p Students of color with the least advantage in terms of wealth don't need saviors—they need a more just society. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.