Um painel de geólogos de topo decidiu não conceder à “era humana” o seu próprio lugar distinto na linha temporal geológica da Terra, depois de discordarem sobre quando exactamente a nossa era poderia ter começado.



Após 15 anos de deliberação, uma equipa de cientistas defendeu que a humanidade alterou tão fundamentalmente o mundo natural que uma nova fase da existência da Terra – uma nova época – já começou.

O aumento dos gases com efeito de estufa, a propagação de microplásticos, a dizimação de outras espécies e as consequências dos testes nucleares – tudo isso foi apresentado como prova de que o mundo entrou no Antropoceno, ou era dos humanos, em meados do século XX.

Mas a proposta foi rejeitada numa votação controversa que foi apoiada pela União Internacional de Ciências Geológicas, disse o órgão dirigente da área num comunicado publicado no seu site na quinta-feira.

A decisão “de rejeitar a proposta de uma Época Antropocena como unidade formal da Escala de Tempo Geológico foi aprovada”, afirmou.

Não há possibilidade de recurso, embora alguns envolvidos na comissão de votação tenham levantado alegações sobre a condução da votação e uma aparente falta de devido processo.

O sindicato negou estas afirmações e classificou o resultado como "uma rejeição decisiva da proposta do Antropoceno" por parte dos especialistas mais proeminentes na área.

Houve quatro votos a favor, 12 contra e três abstenções, acrescentou.

Apesar disso, o Antropoceno permaneceria como um termo amplamente utilizado:“Continuará a ser um descritor inestimável do impacto humano no sistema Terra”, afirmou o sindicato.

'Oportunidade perdida'

Em 2009, os cientistas iniciaram uma investigação que finalmente concluiu que a época do Holoceno – que começou há 11.700 anos, quando terminou a última era glacial – deu lugar ao Antropoceno por volta de 1950.

Eles reuniram um conjunto de evidências para mostrar isso, incluindo vestígios de material radioativo encontrados nos sedimentos em camadas dos lagos, a agitação global de plantas e animais e onipresentes “produtos químicos eternos”.

Mas os opositores argumentaram que a humanidade já estava a remodelar o planeta muito antes da década de 1950, apontando para momentos decisivos como o advento da agricultura e a revolução industrial.

Martin Head, que fez parte da equipa que defendeu o Antropoceno, disse que havia “uma miríade de sinais geológicos” e lamentou a forma como o processo foi conduzido.

“Sinto que esta foi uma oportunidade perdida de reconhecer e endossar uma realidade simples, que o nosso planeta deixou o seu estado de funcionamento natural em meados do século XX”, disse Head, professor de ciências da terra na Universidade Brock, no Canadá, à AFP.

Não houve desacordo de que “a era do homem” resultou em profundas mudanças planetárias, disse Erle Ellis, um cientista ambiental crítico da proposta do Antropoceno.

Mas os cientistas não estavam convencidos de que este impacto representasse uma época, muito menos uma época que começou definitivamente há apenas sete décadas, disse Ellis, professor de geografia e sistemas ambientais na Universidade de Maryland.

"A verdade é que nunca houve necessidade de um limite firme. Simplesmente não era o ponto crítico", disse ele à AFP no início deste mês, depois que a proposta foi rejeitada pela primeira vez.

© 2024 AFP