Em 14 de agosto de 1912, um pequeno jornal da Nova Zelândia publicou um pequeno artigo anunciando que o uso global de carvão estava afetando a temperatura do nosso planeta.
Esta peça de 110 anos atrás agora é famosa, compartilhada na internet desta vez todos os anos como uma das primeiras peças de ciência climática na mídia (mesmo que na verdade fosse uma reimpressão de uma peça publicada em um jornal de mineração de Nova Gales do Sul. mês antes).

Então, como isso aconteceu? E por que demorou tanto para que as advertências do artigo fossem ouvidas – e postas em prática?

A ciência fundamental é compreendida há muito tempo

A cientista americana e ativista dos direitos das mulheres Eunice Foote é agora amplamente creditada como sendo a primeira pessoa a demonstrar o efeito estufa em 1856, vários anos antes do pesquisador do Reino Unido John Tyndall publicar resultados semelhantes.

Seus experimentos rudimentares mostraram que o dióxido de carbono e o vapor de água podem absorver calor, o que, em escala aumentada, pode afetar a temperatura da Terra. Portanto, sabemos sobre a relação entre os gases de efeito estufa e a temperatura da Terra há pelo menos 150 anos.

Quatro décadas depois, o cientista sueco Svente Arrhenius fez alguns cálculos básicos para estimar o quanto a temperatura da Terra mudaria se dobrasse a quantidade de CO₂ na atmosfera. Na época, os níveis de CO₂ estavam em torno de 295 partes por milhão de moléculas de ar. Este ano, atingimos 421 partes por milhão – mais de 50% acima dos tempos pré-industriais.

Arrhenius estimou que dobrar o CO₂ produziria um mundo 5℃ mais quente. Isso, felizmente, é maior do que os cálculos modernos, mas não muito longe, considerando que ele não estava usando um modelo de computador sofisticado! Na época, o sueco estava mais preocupado com a mudança para uma nova era do gelo do que com o aquecimento global, mas por volta de 1900 ele estava surpreendendo suas aulas com notícias de que o mundo estava aquecendo lentamente devido à queima de carvão.

A ciência do clima começou à margem

O trecho da Nova Zelândia de 1912 provavelmente foi baseado em uma publicação de quatro páginas da revista Popular Mechanics, que se baseou no trabalho de Arrhenius e outros.

Quando os defensores do clima apontam para artigos como este e dizem que sabíamos sobre as mudanças climáticas, isso ignora o fato de que as ideias de Arrhenius eram geralmente consideradas marginais, o que significa que poucas pessoas as levaram a sério. Na verdade, houve uma reação negativa sobre a eficiência do dióxido de carbono como gás de efeito estufa.

Quando a primeira guerra mundial começou, o tema perdeu força. O petróleo começou sua ascensão, deixando de lado tecnologias promissoras como carros elétricos – que em 1900 tinham um terço do mercado de automóveis dos EUA – em favor de desenvolvimentos tecnológicos de combustíveis fósseis e objetivos militares. A ideia de que os humanos poderiam afetar todo o planeta permaneceu à margem.

O efeito Calendário

Não foi até a década de 1930 que a mudança climática induzida pelo homem ressurgiu. O engenheiro britânico Guy Callendar reuniu observações meteorológicas de todo o mundo e descobriu que as temperaturas já haviam aumentado.

Callendar não apenas foi o primeiro a identificar claramente uma tendência de aquecimento e conectá-la a mudanças no dióxido de carbono atmosférico, mas também destacou a importância do CO₂ em comparação com o vapor de água, outro potente gás de efeito estufa.

Assim como o artigo de 1912, Callendar também subestimou a taxa de aquecimento que veríamos nos 80 anos após seus primeiros resultados. Ele previu que o mundo seria apenas 0,39℃ mais quente no ano 2000, em vez do 1℃ que observamos. No entanto, chamou a atenção dos pesquisadores, provocando intenso debate científico.

Mas no final da década de 1930, o mundo entrou em guerra mais uma vez. As descobertas de Callendar rapidamente ficaram em segundo plano nas batalhas e na reconstrução.

Nova esperança afundada por comerciantes da dúvida

Em 1957, os cientistas começaram o Ano Geofísico Internacional – uma intensa investigação da Terra e seus pólos e atmosfera. Isso viu a criação das estações de monitoramento atmosférico que rastreiam nosso aumento constante de gases de efeito estufa causados ​​pelo homem. Ao mesmo tempo, as empresas petrolíferas estavam se conscientizando do impacto que seus negócios estavam causando na Terra.

Durante essas décadas do pós-guerra, houve pouca polarização política sobre o clima. Margaret Thatcher – dificilmente uma esquerdista furiosa – viu o aquecimento global como uma ameaça clara durante seu tempo como primeira-ministra do Reino Unido. Em 1988, o cientista da NASA James Hansen deu seu agora famoso discurso ao Congresso dos EUA alegando que o aquecimento global já havia chegado.

O impulso foi crescendo. Muitos conservacionistas foram encorajados pelo Protocolo de Montreal, que mais ou menos interrompeu o uso de substâncias destruidoras da camada de ozônio para combater o crescente buraco na camada de ozônio. Certamente poderíamos fazer o mesmo para parar a mudança climática?

Como sabemos agora, não o fizemos. Eliminar gradualmente uma classe de produtos químicos era uma coisa. Mas para nos livrarmos dos combustíveis fósseis sobre os quais o mundo moderno foi construído? Muito mais dificil.

A mudança climática tornou-se politizada, com partidos conservadores pró-negócios em todo o mundo adotando o ceticismo climático. A cobertura da mídia global muitas vezes incluía um cético no interesse do "equilíbrio". Isso, por sua vez, fez muitas pessoas acreditarem que o júri ainda estava fora – quando a ciência estava se tornando cada vez mais certa e alarmante.

Com esse ceticismo vieram os atrasos. O Protocolo de Kyoto, de 1992, com o objetivo de reduzir os gases de efeito estufa, demorou até 2005 para ser ratificado. A ciência — e os próprios cientistas — foram atacados. Logo uma disputa feroz estava em andamento, com vozes altas – muitas vezes financiadas por interesses de combustíveis fósseis – questionando evidências científicas avassaladoras.

Infelizmente para nós, esses esforços barulhentos trabalharam para retardar a ação. As pessoas que se recusam a aceitar a ciência compraram a indústria de combustíveis fósseis por pelo menos mais uma década, mesmo com a mudança climática continuando a aumentar, com desastres naturais sobrecarregados e ondas de calor intensificadas.

A melhor época para atuar foi em 1912. A próxima melhor época é agora

Após décadas de reveses, a ciência climática e os movimentos sociais estão agora mais altos do que nunca pedindo ações fortes e significativas.

A ciência está fora de dúvida. Enquanto o primeiro relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas em 1990 afirmou que o aquecimento global “pode ser em grande parte devido à variabilidade natural”, o mais recente de 2021 afirma que os humanos “inequivocamente […] aqueceram a atmosfera, o oceano e a terra”.

Até vimos uma mudança bem-vinda em meios de comunicação anteriormente céticos. E como vimos na eleição federal de maio, a opinião pública está do lado do planeta.

As políticas climáticas nacionais e internacionais estão mais fortes do que nunca e, embora ainda haja muito a ser feito, finalmente parece que o governo, as empresas e o sentimento público estão se movendo na mesma direção.

Vamos usar o 110º aniversário deste pequeno trecho como um lembrete para continuar falando e pressionando, finalmente, pela mudança que devemos ter. + Explorar mais

A física das mudanças climáticas foi descrita em 1800 pela cientista Eunice Foote

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.