Mesmo com planos climáticos ambiciosos, as emissões negativas são vitais para compensar as emissões de gases de efeito estufa que excedem o orçamento restante e estabilizar o clima.
Reduzir as emissões globais de gases de efeito estufa para combater o aquecimento global não resolverá o problema sozinho:também precisamos de tecnologia de emissões negativas que possa capturar dióxido de carbono diretamente do ar. Na prestigiosa revista Global Environmental Change, Ph.D. o candidato Oscar Rueda e colegas lançam luz sobre esta solução altamente negligenciada, e apresentar uma estrutura para orientar os formuladores de políticas na reversão das mudanças climáticas.
Aviso
Limite o aquecimento global a 1,5 graus Celsius. Isso é o que cientistas de todo o mundo alertam, se quisermos evitar efeitos catastróficos, como secas, redução das calotas polares e inundações subsequentes devido ao aumento do nível do mar. Para fazer isso, precisamos reduzir rapidamente as emissões globais líquidas a zero. Contudo, os cientistas reconhecem que é virtualmente impossível reduzir nossas emissões a zero rápido o suficiente, diz Oscar Rueda, autor principal do estudo. “Precisamos urgentemente de tecnologias de emissões negativas (NETs) para compensar nossas emissões que excedem o pequeno orçamento de carbono que nos resta. Essas tecnologias podem remover o principal gás de efeito estufa, dióxido de carbono, da atmosfera. "
Ajudando os formuladores de políticas
Embora tenha ficado claro que as NETs são cruciais para combater as mudanças climáticas, ainda não há planos concretos para implementá-los, Rueda comenta. "Existem apenas planos muito detalhados para reduzir nossas emissões. Planos de emissões negativas permanecem no escuro, e gostaríamos de mudar isso. "
Ainda, enquanto NETs podem parecer o caminho a percorrer, eles estão longe do ideal. “Algumas soluções podem comprometer seriamente nossa segurança alimentar e biodiversidade, enquanto outros podem ser inviáveis ou proibitivamente caros. É por isso que desenvolvemos uma estrutura que vai mais fundo na viabilidade, eficácia e impactos colaterais de cada NET, e definir a combinação ideal de tecnologia com perspectivas realistas. Essa estrutura pode ajudar os formuladores de políticas a escolher deliberadamente o melhor caminho para resolver a emergência climática. "
As seis soluções NET mais promissoras e suas implicações. Os ícones abaixo das setas azuis representam lutas importantes, tais como custos elevados ou efeitos colaterais graves para a biodiversidade. Crédito:Universidade de Leiden
Soluções naturais
Existem dois tipos de NETs:naturais e de engenharia. Vamos mergulhar rapidamente nos NETs naturais primeiro:eles são baratos e de baixa tecnologia, e incluem o sequestro de carbono do solo - formas agrícolas modernas que sequestram o dióxido de carbono - e o florestamento. O último envolve o plantio de árvores onde antes não havia, aumentando a capacidade da Terra de converter dióxido de carbono em oxigênio. Embora este método seja barato e forneça efeitos positivos sobre a biodiversidade, também é muito vulnerável, por exemplo, para incêndios.
"As soluções naturais também têm algumas desvantagens gerais, de modo que eles não podem ser ampliados o suficiente devido a limitações naturais. Também, você precisa garantir que um grande número de partes interessadas esteja na mesma página, o que pode ser bastante desafiador. "
Soluções de engenharia
Existem também soluções de engenharia NET, que são mais de alta tecnologia. Um exemplo é a captura direta de ar, em que gigantescas máquinas parecidas com respiradouros sugam dióxido de carbono direto do ar, que pode então ser trancada no subsolo. "O problema com essas técnicas é que a maioria delas ainda não está totalmente desenvolvida, e os custos podem ser muito altos. Também, algumas técnicas apresentam efeitos colaterais graves, como os chamados BECCS. Esta técnica usa safras de bioenergia que extraem CO 2 do ar à medida que crescem. Após, você os queima para obter energia e captura o CO 2 que é liberado para trancá-lo no subsolo. Este método pode ser eficaz, mas ameaça nossa segurança alimentar e a já alarmante perda de biodiversidade. "
Combinações
Se cada solução tem suas próprias desvantagens, como você determina qual combinação é a melhor? Rueda e seus colegas especificaram uma série de cenários, e tornou a estrutura ajustável para os formuladores de políticas. "Qual é o resultado ideal, depende de quais aspectos você mais valoriza. Os custos são o fator mais importante, ou você deseja minimizar os efeitos colaterais tanto quanto possível? Reunimos vários portfólios de medidas NET que correspondem a diferentes prioridades. Esperamos que nossa estrutura possa ajudar os formuladores de políticas a avaliar e adotar soluções sustentáveis para reverter a mudança climática. "
