Pessoas ricas, os países industrializados estão acostumados a encontrar suas prateleiras de supermercados totalmente abastecidas. Ainda assim, por um breve período no início da pandemia COVID-19, algumas dessas prateleiras esvaziadas, quando o pânico levou os compradores a estocar e as cadeias de abastecimento foram interrompidas.

Para muitos, isso veio como um lembrete de que nosso sistema de abastecimento de alimentos não é invulnerável, e que pode sofrer uma pressão muito mais séria no futuro, em resposta a catástrofes inesperadas.

Como cientistas que estudam a pesca marinha global, estamos particularmente interessados ​​no fornecimento futuro de frutos do mar. Então, quando alguns colegas nos abordaram com a ideia de estudar a resposta da pesca global à guerra nuclear, pensamos que seria fascinante, embora tópico sombrio.

Como esperado, nossa pesquisa mostrou que a guerra nuclear teria um impacto negativo sobre os peixes marinhos, embora não seja tão ruim quanto pensamos inicialmente. Surpreendentemente, também descobrimos que os peixes marinhos poderiam servir como um suprimento alimentar de emergência global crucial em tempos de crise se os ecossistemas marinhos estivessem em um estado saudável para começar.

Calculando catástrofes

Nossos colegas no projeto pesquisaram as consequências da guerra nuclear usando modelos climáticos globais por décadas. Uma de suas descobertas mais preocupantes é que uma guerra nuclear não causaria apenas terríveis danos locais nos países em guerra, mas que poderia ter consequências globais.

As detonações nucleares podem causar grandes incêndios, e a fuligem subindo para a atmosfera poderia bloquear a luz do sol - como depois de grandes erupções vulcânicas. Usando modelos climáticos globais modernos - projetados para simular as consequências das mudanças climáticas - eles descobriram que essa fumaça pode bloquear significativamente a luz do sol e resfriar o mundo por alguns anos.

Modelos de culturas agrícolas aninhados nos modelos climáticos, por sua vez, sugeriram que mesmo um relativamente pequeno, guerra regional entre a Índia e o Paquistão pode reduzir a produção global total de milho, trigo, arroz e soja em cerca de 10 por cento durante cinco anos, um desastre potencial para a segurança alimentar global.

A questão para nós era:o que aconteceria nos oceanos?

Usamos o resultado do modelo climático fornecido por nossos colegas para simular as consequências de uma série de guerras nucleares para a pesca global. Nosso modelo de pesca usa equações matemáticas que estimam como o crescimento do plâncton e a temperatura da água influenciam as populações de peixes, bem como frotas de pesca com fins lucrativos que percorrem o oceano global.

De acordo com o modelo, as condições escuras e frias retardariam o crescimento dos peixes, especialmente devido à diminuição da fotossíntese do plâncton. Assim como os humanos sofreriam com a redução do crescimento das plantas na terra, os peixes passariam fome devido à redução das algas no mar.

No maior cenário de guerra que investigamos - uma grande guerra entre os Estados Unidos e a Rússia - isso fez com que as capturas globais de peixes caíssem em até 30%. Os efeitos variam de acordo com a região, com países em latitudes elevadas - onde ocorrem as maiores perdas de safra - também tendo os impactos de pesca mais negativos.

Um oceano com excesso de pesca rende poucos peixes

Mas nossas simulações também mostram o grau em que a mudança na captura global de frutos do mar depende de outros fatores humanos, não apenas os impactos climáticos diretos da guerra. A falta de combustível induzida pela guerra pode dificultar a pesca após a guerra, enquanto uma escassez de alimentos agrícolas poderia intensificar o esforço de pesca. Mais importante, nossos resultados apontaram para o papel crítico da gestão pesqueira antes a guerra aconteceu.

Muitos dos estoques de peixes de hoje foram fortemente esgotados após décadas de pesca intensiva. Quando os estoques de peixes são superexplorados, o pequeno número de peixes leva a capturas pobres e baixo lucro, além de tornar o ecossistema menos resiliente a mudanças.

São necessários regulamentos de pesca eficazes que consigam limitar o esforço de pesca para evitar a sobrepesca. Pescarias bem regulamentadas, como os do Alasca ou da Nova Zelândia, são lucrativos, prolífico e robusto. Sabendo a importância dos regulamentos, portanto, queríamos ver como seriam diferentes as consequências da guerra nuclear se a pesca fosse bem administrada com antecedência. E os resultados foram surpreendentes.

Fazendo estoque para os tempos difíceis

Nós achamos isso, se a pesca fosse bem administrada antes da guerra, a captura global de peixes pode quadruplicar por um ou dois anos, substituindo temporariamente quase metade da produção atual de proteína animal. Esse impulso seria particularmente importante depois de uma guerra, porque a pecuária provavelmente seria limitada pela falta de ração.

É importante reconhecer que essa recompensa potencial de frutos do mar só é significativa em termos de proteína animal. Em termos de calorias, mesmo o maior aumento possível das capturas de peixes deixaria de compensar as perdas na agricultura terrestre.

Os cereais da agricultura fornecem 25-30 vezes mais calorias do que a pesca marinha, e até mesmo um pequeno conflito regional entre a Índia e o Paquistão deve causar uma perda calórica muito maior do que poderia ser diretamente compensada pela pesca. Apesar disso, ao desviar a alimentação do gado para o consumo humano direto e, em vez disso, comer peixes, a pesca pode ser capaz de fornecer flexibilidade adicional dentro do sistema alimentar do que seria de esperar apenas das calorias.

Nossas descobertas destacam um benefício importante, mas esquecido, da boa gestão pesqueira:os esforços contínuos para implementar medidas de gestão eficazes criam automaticamente um grande suprimento de reserva de peixes comestíveis no mar, sem nenhum custo adicional. Isso pode servir como um recurso vital durante uma emergência alimentar global, seja causada por uma guerra nuclear, uma erupção vulcânica ou uma pandemia global.

Indo para este trabalho, sabíamos que o fortalecimento dos regulamentos de pesca para evitar a sobrepesca era um acéfalo, porque garante maior captura, maior lucro e maior resiliência dos ecossistemas às mudanças climáticas. O fato de que pescarias bem administradas também podem fornecer um grande suprimento de alimentos de emergência em tempos de dificuldade torna seu estabelecimento ainda mais urgente.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.