As mudanças climáticas afetarão profundamente a forma como as pessoas se movem e onde vivem. Comunidades costeiras, lar de aproximadamente 40% da população dos EUA, enfrentar a perspectiva de um aumento contínuo do nível do mar. As áreas do interior não estão imunes, confrontados como estão com o potencial de inundação de rios e a perspectiva de ficar mais úmido, tempestades mais lentas como os furacões Harvey e Florence. O derretimento do permafrost e os incêndios florestais cada vez mais intensos representam desafios para as comunidades do Alasca à Austrália.

Nos últimos anos, e nos últimos meses, uma questão urgente é como as comunidades forçadas a enfrentar a catástrofe induzida pelo clima tomam a decisão de se adaptar.

Isso é algo que podemos considerar. Um de nós tem ampla experiência na redução de riscos de desastres naturais, recuperação de desastres e adaptação às mudanças climáticas; o outro nas oportunidades de redução de gases de efeito estufa, desde as escalas individuais até as nacionais. E enquanto nós dois continuamos a trabalhar em nossos respectivos campos, também acreditamos que é cada vez mais necessário nos concentrarmos nas decisões muito reais e impactantes que as comunidades enfrentam e que se encontram na linha de frente das mudanças climáticas.

Por exemplo, Comunidades propensas a enchentes podem buscar acomodar mudanças por meio de práticas como elevação estrutural aumentada (nas tentativas de subir acima das águas das enchentes), enquanto outros podem tentar se proteger contra mudanças nas condições por meio de estruturas como paredões (na tentativa de bloquear as águas das enchentes).

O problema com abordagens como essas é que elas podem levar ao chamado "paradoxo do desenvolvimento seguro, "em que medidas de proteção podem ter o efeito de encorajar um maior crescimento, levando a maiores perdas se um desastre natural (como uma enchente) for demais para as medidas de proteção lidar. A falha do sistema de diques em Nova Orleans durante o furacão Katrina é um exemplo poderoso.

Outra opção é empregar medidas de uso da terra que limitem o desenvolvimento em áreas de risco conhecidas ou que realocem comunidades em risco após grandes desastres. Particularmente marcantes são aquelas situações em que toda ou parte de uma comunidade deve contemplar um movimento físico. Ainda mais impressionante é que essas situações não são possibilidades hipotéticas. A realocação da comunidade apresenta desafios atuais muito reais e poderosos.

Leva, por exemplo, Ilha de Jean Charles, Louisiana, onde 98% da ilha já foi engolida pelo Golfo do México. Ou Newtok ou Shishmaref, Alasca. Ou as Florida Keys. Ou Princeville, bem aqui na Carolina do Norte. Ou qualquer um dos outros 1, 100 condados nos EUA, nos quais mais de 43, 000 proprietários optaram por se mudar após "aquisições" financiadas pela FEMA.

A migração induzida pelas mudanças climáticas tem sido discutida na literatura de pesquisa e entre instituições nacionais e internacionais por uma década ou mais. Os estudiosos já estão tentando enquadrar as questões legais em jogo, e delinear os contextos sociais e políticos complexos sob os quais as deslocalizações acontecem. Ainda, os poucos exemplos em que a relocação de comunidade em atacado foram tentadas mostram que tais esforços são "onerosos e controversos, "e a ausência de uma estrutura abrangente para orientar a realocação da comunidade pode causar uma série de problemas. A cultura e a identidade da comunidade podem ser perdidas. A infraestrutura pode ser construída sem a consideração adequada das necessidades futuras. Recursos e oportunidades para realocar ou reconstruir podem ser alocados de forma desigual.

O desenvolvimento de qualquer estrutura de orientação para realocação dependerá da entrada de uma série de disciplinas:engenharia, economia, saúde pública, comunicação, planejamento e sociologia - para citar alguns. De onde nos sentamos, em nossas respectivas áreas de especialização, há uma longa lista de perguntas a serem respondidas e problemas a serem resolvidos.

Especificamente, como são tomadas as decisões de realocação? Eles são influenciados por desequilíbrios de poder de longa data no nível da comunidade? Quem tem assento à mesa? Como são tomadas as decisões para fortalecer a infraestrutura versus realocar, particularmente porque a escolha de fazer o primeiro pode complicar os esforços futuros para fazer o último. Em quais dados as comunidades dependem para tomar a decisão de mudança? Como eles iniciam ou supervisionam o processo? Como as discussões e operações entre agências podem ser melhor facilitadas? Quais são as métricas para selecionar sites alternativos para uma comunidade? As decisões individuais de compra são "ad hoc, "ou são parte de um esforço comunitário mais amplo para promover a resiliência? Até que ponto as aquisições realmente reduzem o risco se as comunidades que participam desse processo continuarem a construir em áreas sujeitas a riscos?

Assim que for tomada a decisão de mudar, outras questões surgem. O que acontece com os elementos formais da comunidade, variando de infraestrutura a instituições, que são deixados para trás? O que acontece com a terra? Como é reaproveitado? Quem decide? Qual é a responsabilidade legal ou financeira associada à infraestrutura deixada para trás, e como isso é gerenciado? As instituições formais e a infraestrutura são simplesmente recriadas em um novo local, ou são propositalmente repensados ​​ou redesenhados para enfrentar os desafios futuros? Em lugares onde não há espaços abertos para onde uma comunidade se mudar, como as comunidades de "envio" e "recebimento" mesclam administração e função? E os impactos no capital social da comunidade, qual é uma dimensão chave, mas muitas vezes mal definida, da resiliência?

Na realidade, o processo de realocação é tipicamente caracterizado como uma transação imobiliária entre uma unidade local do governo e um proprietário que pega o dinheiro e se muda para algum lugar com pouca ajuda de funcionários do governo. Quando esse processo acontece em grande escala, a perda da base tributária e a falta de planejamento para esta eventualidade tem ramificações significativas - que exigem uma reflexão cuidadosa, abordagem planejada abrangendo a política, Projeto, e engenharia. Para complicar ainda mais as coisas, fica a questão de quem vai pagar por tudo isso, particularmente desde gradual, Os processos geofísicos, como aumento do nível do mar ou derretimento do permafrost, geralmente não são gatilhos elegíveis para financiamento sob a atual estrutura de assistência a desastres administrada por meio da Lei Stafford federal.

Responder às perguntas acima - e outras que nem sequer começamos a pensar - exigirá tempo, expertise inter e multidisciplinar, e estreita cooperação com as comunidades afetadas. Esse trabalho já ocorreu no passado no Estado de NC, e mais está em andamento.

Por exemplo, um novo programa de certificação em Política Resiliente a Desastres, Engenharia e Design está reunindo professores e treinando alunos para lidar com difíceis problemas interdisciplinares como esses. Estamos explorando separadamente como as aquisições têm sido usadas em países como a Austrália, Nova Zelândia, e aqui nos EUA, e também como os esforços para reduzir simultaneamente os gases do efeito estufa e a vulnerabilidade aos desastres induzidos pelo clima podem ser melhor integrados em ambientes naturais e construídos. Mas é necessário mais trabalho. E a hora para esse trabalho é agora.