A poluição por plástico é uma preocupação global crescente. Grandes pedaços de plástico foram encontrados em quase todos os lugares da Terra, das praias mais visitadas às remotas, ilhas desabitadas. Como a vida selvagem é regularmente exposta à poluição do plástico, frequentemente perguntamos quais são os efeitos dos plásticos nos animais.

Hora extra, macroplásticos (fragmentos de plástico maiores que cinco milímetros de tamanho) se quebram em pequenas partículas chamadas microplásticos (menores que cinco milímetros), que pode persistir no meio ambiente por centenas de anos.

Os macroplásticos são conhecidos por causar efeitos prejudiciais para a vida selvagem. Animais individuais podem ingerir pedaços grandes ou se enredar em itens de plástico, como artes de pesca, e sufocar ou morrer de fome. Embora não haja dúvida de que os macroplásticos são prejudiciais à vida selvagem, os efeitos dos microplásticos não são tão simples.

Enquanto muitos estudos descobrem que os microplásticos podem afetar a expressão do gene, crescimento, reprodução ou sobrevivência de um animal, outros concluem que os microplásticos não têm efeitos negativos. A falta de um consenso claro torna mais difícil para os tomadores de decisão promulgar políticas eficazes para mitigar a poluição por plástico.

Nem todos os plásticos são iguais

Recentemente, demos um mergulho profundo na pesquisa que examinou como a poluição do plástico afeta a vida selvagem aquática e terrestre.

Descobrimos que, embora os macroplásticos continuem a causar efeitos prejudiciais aos animais individuais, eles também estão causando mudanças em larga escala nas populações de animais, comunidades e ecossistemas. Por exemplo, poluição de plástico pode introduzir espécies invasoras em novos habitats, transportando organismos a centenas de quilômetros de sua área de distribuição nativa, mudando a composição das espécies em uma comunidade.

Os efeitos dos microplásticos, Contudo, são muito mais complicados. Dos estudos que incluímos em nossa revisão, quase metade (45 por cento) descobriu que os microplásticos causaram um efeito. Alguns estudos viram que os microplásticos faziam com que os animais tivessem vidas mais curtas, comer menos ou nadar mais devagar, e outros viram mudanças no número de descendentes produzidos, e mudanças nos genes sendo expressos. No entanto, 55 por cento dos estudos não detectaram nenhum efeito.

Por que alguns estudos detectam efeitos e outros não? Existem várias possibilidades. Para um, os pesquisadores usaram diferentes projetos experimentais em seus experimentos de laboratório.

Há também a questão de usar o termo microplásticos, que se refere a uma mistura complexa de plásticos que variam em material (como polietileno, poliestireno ou cloreto de polivinil), os produtos químicos associados a eles (incluindo aditivos, enchimentos e tinturas), bem como seu tamanho e forma. Cada uma dessas características, junto com a quantidade de plástico a que o animal é exposto no experimento, pode afetar seu potencial para detectar um efeito.

Microfibras e microesferas

Por exemplo, vimos que quando estudos expuseram crustáceos ao poliestireno, um tipo de plástico usado para fazer recipientes descartáveis, tampas e talheres, os crustáceos geralmente produziram mais descendentes. Mas quando eles foram expostos ao polietileno ou tereftalato de polietileno, que é usado para fazer sacos plásticos e garrafas de bebidas, os crustáceos produziram menos descendentes.

Também descobrimos que estudos usando partículas menores têm maior probabilidade de detectar um efeito. Isso pode ser porque as partículas menores são mais facilmente consumidas por organismos pequenos, ou porque eles podem se mover através da membrana celular e causar efeitos prejudiciais, como inflamação.

Quando se trata do formato do plástico, microfibras (de roupas ou cordas) e fragmentos eram mais propensos a ter um efeito negativo no organismo em comparação com esferas (de produtos de limpeza facial). Por exemplo, um estudo descobriu que as microfibras eram mais tóxicas para uma espécie de camarão marinho do que os fragmentos ou esferas de microplásticos.

Finalmente, pode-se esperar que os animais sejam mais prejudicados quando expostos a concentrações mais altas de microplásticos. Embora seja verdade que os crustáceos tinham maior probabilidade de morrer quando expostos a doses crescentes de microplásticos, o efeito na reprodução foi mais complexo. O número de descendentes aumentou com doses extremamente altas, mas diminuiu em doses mais baixas, semelhante ao que se vê no meio ambiente.

Muitos tipos, muitos resultados

Com base em nossa revisão, acreditamos que pesquisas futuras precisam reconhecer a complexidade dos microplásticos e os cientistas precisam projetar seus testes estrategicamente para que possamos realmente entender como os diferentes tipos, tamanhos, formas, as doses e a duração da exposição aos microplásticos afetam a vida selvagem.

Muitos países, incluindo Canadá, o Reino Unido e os Estados Unidos proibiram recentemente as microesferas de plástico - as esferas e fragmentos esféricos em produtos para limpeza de rosto, Esfoliantes corporais e creme dental - porque estavam contaminando o meio ambiente e podiam causar efeitos negativos em animais aquáticos. Embora essa legislação reduza um tipo de microplástico no meio ambiente, é irrelevante para incontáveis ​​outros.

Somente se tivermos um melhor entendimento de como os diferentes tipos, formas e concentrações de microplásticos afetam a vida selvagem, podemos tomar melhores decisões políticas. Se, por exemplo, microfibras são, de fato, mais prejudiciais do que esferas, poderíamos concentrar nossa atenção em evitar que essas fibras entrem em nossos cursos de água de fontes conhecidas, como de máquinas de lavar.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.