No domingo às 7h23, residentes da área da Grande Toronto foram abruptamente acordados por um alerta emitido pelo Sistema de Alerta de Emergência de Ontário afirmando:"Um incidente foi relatado na Estação Geradora Nuclear de Pickering. NÃO houve liberação anormal de radioatividade da estação e a equipe de emergência está respondendo a a situação."

Às 8h06, a Ontario Power Generation divulgou um comunicado de que o alerta foi emitido por engano e que não havia perigo para o público ou para o meio ambiente. Às 9h11, outra mensagem do Provincial Alert Ready System afirmava que o alerta nuclear inicial foi "um erro".

Sempre que houver um incidente - incluindo um alarme falso - em uma usina nuclear, faz com que paremos e consideremos os impactos da precipitação radioativa. Neste caso, a precipitação radioativa não é radioativa, é o aumento da incerteza pública quanto à confiabilidade dos sistemas destinados a alertar o público sobre desastres nucleares.

Do estudo de baixa probabilidade, desastres tecnológicos de alto impacto, como a explosão Halifax de 1917, Eu sugiro que, quando o erro humano se mistura com a tecnologia, podemos encontrar momentos ensináveis ​​nas falhas.

O alerta - o que funcionou?

Treinamento de rotina, simulações e exercícios são uma característica constante dos sistemas de preparação para emergências projetados para nos proteger de perigos tecnológicos. Nesse caso, um erro cometido em um exercício bem-intencionado se transformou em um gongshow.

De uma perspectiva, o sistema funcionou. Contudo, esses testes de alarme certamente funcionaram para chamar a atenção do público, mas de um jeito ruim.

Um boletim de emergência foi emitido informando que existia uma preocupação (um incidente) e a localização da preocupação foi declarada (Pickering). Em seguida, o alerta fornecia conselhos sobre medidas de precaução e proteção e recomendava que as pessoas próximas à Estação Geradora Nuclear de Pickering não precisassem tomar nenhuma ação de proteção neste momento.

Se realmente houve algum tipo de incidente com risco de liberação de radiação, instruções específicas teriam sido fornecidas. Essas instruções teriam sido:abrigo no local, evacuar para centros de recepção predeterminados e / ou possivelmente tomar comprimidos de iodo potássio para se proteger de lesões por radiação.

Os incidentes nucleares normalmente estão contidos no local da própria usina nuclear. No caso raro de liberação de radioatividade fora do local, uma zona de 10 quilômetros ao redor da Estação Nuclear de Pickering seria a área inicial onde o público seria direcionado para uma ação imediata. Esta área incluiria a cidade de Pickering, a cidade de Ajax, e o extremo leste de Toronto.

Danos causados ​​pelo falso alarme

O erro de transmitir publicamente o alerta ocorreu durante um exercício de treinamento de rotina na manhã de domingo no Centro de Operações de Emergência Provincial de Ontário.

Dados os impactos potenciais de amplo alcance de um incidente nuclear real, combinado com as forças sociais de percepção de risco, o erro pode causar sérios danos aos esforços públicos de preparação para emergências.

A ação de emitir um alerta a todos os residentes de Toronto para um incidente relacionado a qualquer coisa "nuclear" desperta sentimentos de incerteza e medo. Lembre-se de que este alerta foi emitido no contexto de uma cidade já traumatizada por um desastre no início desta semana. Dezenas de pessoas de Ontário morreram em um acidente relacionado à tecnologia e erro humano quando o vôo PS752 da Ukrainian International Airlines foi atingido por um míssil antiaéreo no Irã.

A percepção de risco pode levar a mudanças comportamentais onde o medo é um motivador mais poderoso do que ações racionais. Em termos de percepção de risco e energia nuclear, há um corpo de conhecimento documentado que sugere uma lacuna de percepção entre os especialistas e o público em relação aos riscos de radiação mostrados em casos de ameaças à saúde pública e atitudes públicas. O público percebe que a energia nuclear apresenta um risco maior do que os perigos que realmente existem. À luz dessas questões de percepção de risco, estudiosos sugeriram que é necessário desenvolver planos e materiais para comunicação com o público em caso de desastre nuclear.

No primeiro aviso, um alerta de incidente nuclear gera um elevado nível de preocupação. Seu cancelamento subsequente traz uma descompressão rápida quando os indivíduos descobrem que a consternação foi criada sobre o nada. A situação pode levar à falta de confiança nas autoridades responsáveis ​​por salvaguardar o público em caso de uma emergência nuclear real.

Outros falsos alertas nucleares

Este alarme falso não é a primeira vez que um alerta relacionado ao nuclear foi emitido durante um erro durante um exercício. Em janeiro de 2018, um alerta foi emitido no Havaí alertando sobre um ataque de míssil balístico iminente. Trinta e oito minutos depois, o alerta foi rescindido como um alarme falso.

No caso do Havaí, semelhante ao que aconteceu em Ontário em 12 de janeiro, um alerta público foi emitido acidentalmente durante um teste interno de rotina do Sistema de Alerta de Emergência. A Agência de Gerenciamento de Emergências do Havaí divulgou uma declaração de que o falso alerta foi devido a um erro humano.

Colocando em risco a confiança

Poucas horas depois do falso alarme nuclear, o escritório do procurador-geral de Ontário divulgou uma declaração de desculpas e disse que uma investigação completa foi lançada sobre o erro cometido durante o exercício de treinamento de rotina. Essas ações iniciais são apenas os primeiros passos na tentativa de reparar o dano.

Se tomarmos o incidente no Havaí como guia, a precipitação foi de longo alcance. No prazo imediato, todos os próximos treinos e exercícios de emergência foram suspensos. Mudanças foram implementadas, como uma regra de verificação de duas pessoas junto com um novo sistema de comando de cancelamento para alertas públicos. Como o falso alarme se tornou um escândalo, funcionários de gerenciamento de emergência em nível estadual renunciaram. Erro humano e design de software ruim foram identificados como causas raiz, e as investigações sugeriram reformular o sistema, especificamente em termos de supervisão do Sistema de Alerta e Alerta Público Integrado nos Estados Unidos.

O resultado final é que um alarme falso para um incidente em uma usina nuclear corrói os esforços de segurança pública. Felizmente, os riscos percebidos a partir do alerta de emergência de Ontário não foram relacionados à precipitação radioativa real. A consequência do falso alarme é que a confiança do público nos sistemas de alerta de emergência foi ameaçada.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original. Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.