Cientistas do clima insistem em um relatório recente que mudanças fundamentais na forma como a energia é consumida e fornecida são urgentemente necessárias para evitar sérios danos à vida e às propriedades causados ​​pelo aumento das temperaturas. aumento do nível do mar e maior frequência de eventos climáticos extremos (furacões, incêndios florestais induzidos pela seca, etc.).

Os governos em todo o mundo mal conseguiram trabalhar para cumprir os modestos compromissos do acordo climático de Paris, e não é suficiente para resolver o problema.

As iniciativas climáticas estão atualmente sob o cerco de grandes poluidores. Os Estados Unidos e a Austrália organizaram eventos pró-carvão em meio a conversas sobre o clima, as emissões de carbono estão aumentando novamente, enquanto os novos regimes políticos no Brasil e na Arábia Saudita mostram sinais preocupantes de ceticismo climático. Por que é tão difícil para os políticos de todo o mundo dar os passos necessários para lidar com a crise climática?

Os especialistas geralmente oferecem duas opções para lidar com a mudança climática:Regulamentos flexíveis sobre setores poluentes, como eletricidade e transporte, e a precificação do carbono que reflete o custo indireto da poluição.

Estes são justificados economicamente, uma vez que mitigar as mudanças climáticas pode resultar em oportunidades populares de desenvolvimento sustentável, criar novos empregos, prevenir a perda em profissões que dependem de ecossistemas saudáveis ​​e melhorar os resultados de saúde a um custo menor. Mas isso pode não ser suficiente - não existe um New Deal verde ousado que esteja sendo cogitado em lugares como a Rússia ou a China neste momento.

Os líderes políticos precisam se preocupar com o clima o suficiente para assumir entidades poluidoras, como empresas de combustíveis fósseis que fornecem ou geram a grande maioria da energia, fornecem milhões de empregos e fazem contribuições políticas.

A psicologia comportamental sugere que os políticos são resistentes a medidas que não são populares entre os eleitores ou doadores.

Mesmo os esforços moderados para precificar o carbono às vezes enfrentaram reações políticas. Um bom exemplo é a agitação doméstica na França, onde a precificação do carbono em cima de medidas econômicas exacerbou a insegurança econômica dentro da sociedade.

Enquanto os políticos atrasam a ação decisiva, o que poderia ser feito de forma realista e rápida dentro de sistemas políticos tão diversos quanto os dos EUA, China, Índia e Rússia? Juntos, eles são os quatro principais poluidores, contribuindo com 53 por cento das emissões globais de dióxido de carbono em 2017.

Os cidadãos também são apáticos

Argumentamos que a apatia dos líderes políticos reflete a apatia de seus cidadãos. Muitos políticos, e as pessoas que eles representam em todo o mundo, simplesmente não veja a mudança climática como uma crise. Mesmo quando os principais canais a cabo estão cobrindo isso (uma raridade em si), as pessoas parecem se importar mais com o próximo confronto esportivo ou com as fofocas de celebridades para entretenimento em suas vidas diárias.

Alguns também desconfiam da ciência (um efeito da moda recente de "resistência à autoridade intelectual, "incluindo cientistas do clima).

No extremo estão aqueles que associam as mudanças climáticas e os preços do carbono a várias teorias da conspiração. Isso inclui tudo, desde o suposto ganho financeiro de cientistas do clima até esquemas socialistas para criar um governo mundial para destruir o capitalismo, e uma conspiração chinesa contra as economias ocidentais.

Discutivelmente, discussões sobre mudanças climáticas sob essas condições podem, às vezes, aprofundar a divisão política, já que os proponentes de tais teorias da conspiração são amplamente imunes às evidências e à razão.

Então, como fazemos com que os cidadãos se preocupem com o clima?

Qualquer transição de energia precisará ser precedida por uma transição de cidadãos influentes e vocais, ou votantes indecisos, longe de uma posição anti-clima. Não precisamos necessariamente de todos os cidadãos de diversas origens socioeconômicas e educacionais para entender a ciência do clima ou apoiá-la de forma proativa (embora isso seja altamente desejável), precisamos apenas de uma seção de cidadãos politicamente influente para não se opor a uma ação climática ousada.

Apresentando o caso de ação climática na CNN, A BBC ou CBC é importante, mas deixa de fora os bilhões de pessoas na China, Rússia, Índia e uma série de outros países com sistemas políticos divergentes e seu próprio cenário de mídia.

Eles também devem ser simultaneamente convencidos a agir. Como?

Apelando aos cidadãos através de suas carteiras

Se a precificação do carbono for um veículo significativo para a ação climática, então, a chave para garantir um suporte mais amplo é por meio das carteiras das pessoas.

Devemos tirar proveito da natureza humana. As pessoas se preocupam com ganhos pessoais, como empregos bem remunerados e aumentos salariais. E eles se opõem instintivamente aos impostos. Mas eles se oporiam a um imposto se lucrassem diretamente com ele?

A abordagem ideal seria distribuir uma grande parte das receitas do imposto de carbono de volta às famílias da classe trabalhadora para compensar os custos mais altos dos produtos e serviços de energia.

Isso resolveria as preocupações reais de que a precificação do carbono pode afetar desproporcionalmente os economicamente marginalizados (como visto na França). Mas também representa um incentivo real para que os cidadãos realmente exijam um imposto sobre o carbono.

Os preços mais altos da energia ainda incentivariam uma mudança para as energias renováveis, e qualquer conservação de energia pelos consumidores os beneficiaria financeiramente ainda mais. Este é o cerne da proposta de "proteção canadense".

Os impostos sobre o carbono podem render dinheiro imediatamente - e muito. Um preço estimado do carbono de US $ 40 a US $ 80 por tonelada de dióxido de carbono é necessário até 2020 para atingir as metas do acordo de Paris. Ainda, nos 48 países da OCDE e G20 (responsáveis ​​por 80 por cento das emissões globais de carbono), 46 por cento das emissões não são tributadas, enquanto outros 13 por cento foram cobrados menos de US $ 6 em 2018.

Academias de ciências devem assumir a liderança

Se os governos não estão dispostos a convencer o público dos benefícios pessoais, as respectivas academias nacionais de ciências devem usar seus conhecimentos em ciências e economia para assumir a liderança. Os cidadãos de todo o mundo devem saber quanto "dividendo de carbono" uma família trabalhadora poderia ganhar a cada mês se as receitas do carbono fossem devolvidas como dividendo.

Mesmo com um imposto modesto de US $ 20 a tonelada, o backstop federal canadense retornaria $ 300 por ano a mais para 70 por cento das famílias afetadas. Um imposto mais ambicioso, digamos US $ 60 por tonelada, poderia ser combinado com políticas explícitas para devolver quase toda a receita às famílias, com o valor dependendo de seus níveis de renda.

Uma parte modesta das maiores economias do mundo poderia ser destinada à adaptação climática nos países em desenvolvimento mais vulneráveis. No mínimo, isso pode garantir o acordo com, ou mesmo demandas generalizadas, para um imposto sobre o carbono.

O melhor cenário é que uma massa crítica de cidadãos comece a mostrar interesse nesta renda extra, e os políticos respondem com um desenho pragmático de precificação do carbono, sem alienar sua base de apoio central. Se o dividendo de carbono estimado pudesse ser pago com um ano de antecedência, isso apenas tornaria o negócio mais doce.

Então, vamos pressionar os políticos em diferentes sistemas políticos a agir, ou correm o risco de alienar cidadãos que aguardam seus cheques de dividendos de carbono.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.