Crédito CC0:domínio público
Os pesquisadores da IIASA colaboraram com colegas em várias instituições internacionais para avaliar os benefícios e riscos associados a seis diferentes opções de remoção de gases de efeito estufa baseadas em terra à luz de seus impactos potenciais nos serviços de ecossistemas e nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU.
O Acordo de Paris prevê que o aquecimento global seja limitado a bem abaixo de 2 ° C acima dos níveis pré-industriais e que a neutralidade das emissões de gases de efeito estufa (GEE) seja alcançada até a segunda metade do século. Mesmo antes de o Acordo entrar em vigor, análises científicas demonstraram a extrema dificuldade de atingir esses objetivos apenas com a mitigação. Pesquisas sobre o assunto de fato destacaram que, para atingir a neutralidade de GEE, as emissões causadas pelas atividades humanas teriam que ser equilibradas pela remoção de dióxido de carbono (CO 2 ) da atmosfera para compensar a inadequação das medidas de mitigação atualmente planejadas.
Algumas opções existentes para remoção de GEE com base na terra incluem florestamento (estabelecimento de novas florestas) ou reflorestamento (replantio de áreas anteriormente florestadas com árvores), restauração de pântanos, sequestro de carbono do solo, biochar (carvão usado como corretivo do solo), intemperismo terrestre intensificado (dissolução de minerais para remover CO 2 da atmosfera), e bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS).
Os pesquisadores da IIASA contribuíram com um estudo no qual os riscos associados a essas seis opções de remoção de GEE baseadas em terra foram avaliados à luz de seus impactos potenciais sobre os serviços ecossistêmicos. A respeito disso, a equipe analisou especificamente os impactos em termos de Contribuições da Natureza para as Pessoas (NCPs) - entre os quais os benefícios mais valiosos e visíveis são provavelmente alimentos abundantes, e ar e água limpos - e os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU (ODS).
Os resultados, que foram publicados no Revisão Anual de Meio Ambiente e Recursos , indica que todas as opções de remoção de GEE com base na terra contribuem positivamente para pelo menos alguns NCPs e ODS. Restauração de áreas úmidas e sequestro de carbono no solo, por exemplo, quase exclusivamente geram impactos positivos e, portanto, podem ser retomados imediatamente. As outras quatro opções, Contudo, exigem gestão de risco para evitar impactos negativos sobre os PCNs e os ODS, como o aumento da competição por terras disponíveis que, por sua vez, poderia levar a gargalos na produção de alimentos.
"Para opções que apresentam riscos específicos em escala ou aquelas que não são tão bem compreendidas, mais pesquisas são necessárias e os projetos de demonstração devem prosseguir com cautela. Para opções que apresentam riscos baixos e oferecem cobenefícios, a implementação pode prosseguir mais rapidamente seguindo princípios sem arrependimento, "explica o co-autor do estudo Florian Kraxner, Chefe do Centro de Resiliência e Gestão da Paisagem IIASA e vice-diretor do Programa de Gestão e Serviços de Ecossistemas do instituto.
De acordo com os pesquisadores, gerenciar os riscos associados a essas opções pode envolver a exclusão de alguns CO 2 opções de remoção de certas regiões, áreas, ou ambientes.
"O florestamento e outras formas de uso da terra amigáveis ao clima podem fazer mais do que apenas extrair muitos gigatoneladas de CO 2 da atmosfera e, assim, reduzir o aquecimento global. Quando aplicado de forma sensata, eles também podem contribuir para alcançar os ODS, conforme definido pela ONU, como reduzir a fome e a pobreza, "Kraxner conclui.
