Por todas as evidências de que os benefícios da redução dos gases de efeito estufa superam os custos da regulamentação, perturbadoramente, poucas políticas domésticas de mudança climática foram promulgadas em todo o mundo até agora.

Então, digamos o professor e economista da UC Santa Bárbara Kyle Meng, e co-autor Ashwin Rode, um ex-doutorado da UCSB estudante agora na Universidade de Chicago, em um artigo publicado na revista Nature Mudança Climática .

“Há uma notável desconexão entre o que é necessário para evitar mudanças climáticas perigosas e o que realmente foi feito até o momento, "disse Meng, um professor na Escola de Ciência e Gestão Ambiental de Bren e no Departamento de Economia. Uma explicação comum para essa desconexão, ele adicionou, é que as jurisdições relutam em adotar políticas climáticas quando podem simplesmente se beneficiar das reduções implementadas por outras jurisdições.

Contudo, dizem Meng e Rode, o processo político que leva à regulamentação das mudanças climáticas pode ser uma barreira para sua própria legislação.

“Há uma preocupação crescente de que essa falta de ação climática possa ser devido a influências políticas, "disse Meng, que também é diretor do Laboratório de Soluções de Mercado Ambiental (emLab), com sede em Bren. Fazer lobby entre grupos de interesses especiais e os legisladores a que se dirigem pode diminuir as chances de colocar essas políticas em prática.

Para ilustrar isso, os pesquisadores examinaram o papel do lobby político no setor privado em torno do projeto de lei Waxman-Markey (WM) de 2009-2010. Também conhecido como American Clean Energy and Security Act, a conta de energia era a mais proeminente - e promissora - dos EUA. projeto de lei do clima até o momento. E seu fracasso há quase uma década continua a moldar as políticas climáticas de hoje, incluindo a atual incerteza em torno das futuras negociações climáticas globais.

"Basicamente, sem uma política climática obrigatória dos EUA, há muito pouca pressão para os países ao redor do mundo intensificarem e adotarem seus próprios planos sérios de mitigação do clima, "Meng explicou.

Na época em que o projeto foi proposto, de acordo com os pesquisadores, o lobby em torno do WM era denominado "a soma de todos os lobbies". No total, as empresas gastaram mais de US $ 700 milhões fazendo lobby pelo projeto de lei; cerca de 14% disso foi gasto entre 2009 e 2010. Levando em consideração dados de registros abrangentes de lobby nos EUA e combinando-os com um método empírico para prever o efeito da política sobre o valor das empresas listadas publicamente, os pesquisadores foram capazes de estimar como os valores das ações dessas empresas mudariam se o WM tivesse sido implementado.

Sua abordagem também permitiu determinar quais empresas deveriam ganhar ou perder valor com a apólice. Saber quem eram os vencedores e os perdedores permitiria aos pesquisadores determinar se eles eram diferencialmente eficazes em influenciar as chances da política. De acordo com as análises estatísticas de Meng e Rode, o lobby das empresas na expectativa de perdas foi mais eficaz do que o lobby das empresas na expectativa de ganhos.

Tudo dito, o lobby total dessas empresas reduziu as chances do projeto em 13 pontos percentuais, de 55% a 42%, representando $ 60 bilhões (2018 dólares) em danos climáticos esperados devido à menor chance de promulgar a política climática dos EUA.

Este é o primeiro estudo a quantificar os efeitos do lobby na alteração da probabilidade de promulgar políticas climáticas. Geralmente, a falta de dados tornou difícil examinar quem está gastando quanto para influenciar o processo, e os dados que existem muitas vezes não revelam quem ganharia ou perderia, ou por quanto.

"Nossas descobertas também fornecem um vislumbre de esperança ao abrir um caminho para políticas climáticas mais robustas do ponto de vista político, "Disse Meng. Os autores mostram que as próprias forças políticas que reduziram as chances de WM poderiam ter sido aproveitadas para, em vez disso, reduzir a oposição política. Por exemplo, WM era um projeto de lei de limite e comércio que emitia um número "limitado" de permissões de emissão que as empresas regulamentadas podiam negociar para cumprir a política. Algumas dessas licenças são normalmente atribuídas gratuitamente a empresas regulamentadas. Se essas licenças gratuitas forem mais bem direcionadas para empresas de oposição, eles podem, por sua vez, reduzir a oposição política contra a política.

"Mudanças sutis no design das políticas climáticas baseadas no mercado podem aliviar a oposição política e aumentar as chances de adoção, "Meng disse.