A manutenção das áreas de conservação existentes pode ser um investimento mais econômico do que a expansão, de acordo com uma nova pesquisa liderada pela The University of Queensland.

O estudo, liderado pela Dra. Vanessa Adams da Escola de Ciências Biológicas da UQ, dados modelados de áreas protegidas em todo o mundo, comparando o impacto da expansão de áreas protegidas, versus melhor gestão de áreas protegidas.

"As áreas protegidas são amplamente vistas como a pedra angular de nossa abordagem de conservação global, "Dr. Adams disse.

"Eles nos permitem manter áreas importantes intactas e em grande parte livres de ameaças, para proteger a biodiversidade.

“Mas, dados os fundos de conservação limitados e as insuficiências de financiamento para as necessidades de gestão de áreas protegidas existentes, uma questão crítica é:os países e estados devem gastar novos fundos na compra de mais terras ou administrar as áreas protegidas existentes? "

Para responder a esta pergunta, Dra. Adams e sua equipe usaram um 'modelo de paisagem dinâmico'.

"Este tipo de modelagem nos permite capturar o que consideramos os fatores essenciais de definição de uma paisagem, " ela disse.

"Inclui variáveis ​​como a quantidade de terra protegida ou disponível para proteção, ou os processos que causam mudanças, como ameaças de degradação de terras protegidas ou o ato de comprar terras para expandir áreas protegidas. "

A equipe logo descobriu que, em contraste com os padrões de gastos da maioria das nações, que tendem a se concentrar na expansão ao invés da gestão, a gestão é muitas vezes o melhor primeiro investimento.

“A gestão fornece benefícios imediatos para a biodiversidade que, para muitos cenários realistas, são mais valiosos do que os benefícios futuros alcançados pela expansão, " ela disse.

"Isso confirma o que vimos no terreno por algum tempo - os gestores de áreas protegidas não têm o financiamento adequado, pessoal, ou tempo para apoiar as ações de gestão necessárias, como cercas de limites de áreas protegidas, remoção de ervas daninhas e queimaduras prescritas. "

"Estamos vendo declínios contínuos na população de espécies, tanto dentro quanto fora das áreas protegidas, o que significa que eles simplesmente não são eficazes sem um investimento adequado no gerenciamento de ameaças.

Apesar deste desvio de fundos, O Dr. Adams reconhece que ainda existem muitos bons exemplos de gestão eficaz de áreas protegidas gerando impactos positivos para as espécies.

"Nosso trabalho no Parque Nacional de Kakadu (foto acima) mostrou que o investimento no programa de controle e erradicação da mimosa em andamento evitou 58 km² de infestações - mantendo as planícies aluviais saudáveis ​​e apoiando espécies especiais como os gansos pega.

"Outros exemplos incluem a erradicação de predadores ferozes, ou criando paraísos cercados livres de predadores, que salvou espécies da extinção.

"No final, devemos perceber que, em vez de expandir indefinidamente esses espaços com nossos recursos limitados, devemos dividir os orçamentos entre expansão e gestão, para que haja sempre dinheiro adequado para a gestão.

"Caso contrário, teremos que dizer adeus a mais de nossa preciosa espécie."

A pesquisa foi publicada em Sustentabilidade da Natureza .