Culturas sendo tratadas com pesticidas. Crédito:Fotokostic / Shutterstock
Desde a década de 1940, a responsabilidade de gerenciar o uso de pesticidas agrícolas pelos agricultores da Califórnia, e os riscos substanciais para a saúde que representam, foi compartilhada por reguladores estaduais e municipais. O Departamento de Regulamentação de Pesticidas do estado registra produtos de pesticidas; comissários agrícolas em nível de condado emitem licenças para o uso de pesticidas "restritos" - aqueles que apresentam preocupações ambientais ou de saúde humana significativas.
A lei estadual exige que, quando os agricultores solicitarem licenças de uso de pesticidas, os comissários agrícolas do condado devem negar o uso de um pesticida restrito quando pesticidas alternativos mais seguros viáveis - bem como medidas como o uso de lonas ou a criação de "zonas tampão" de pesticidas que poderiam mitigar o impacto dos produtos químicos - estão disponíveis.
Mas um novo estudo realizado por pesquisadores da UCLA e da University of Southern California conclui que os comissários estão emitindo licenças para o uso de pesticidas sem considerar alternativas mais seguras, e sem avaliar as implicações para a saúde da "exposição cumulativa, "que ocorre quando os produtores aplicam dois ou mais pesticidas no mesmo campo ou em campos adjacentes.
O relatório é o terceiro de uma série que analisa a regulamentação de pesticidas da Califórnia; os estudos são conduzidos por pesquisadores da Escola de Saúde Pública UCLA Fielding, Escola de Direito da UCLA, Instituto UCLA do Meio Ambiente e Sustentabilidade, e Keck School of Medicine da USC. Os relatórios anteriores documentaram falhas semelhantes em como o Departamento de Regulamentação de Pesticidas registra os pesticidas para uso nas fazendas da Califórnia.
“A lei aqui é muito clara, "disse Timothy Malloy, o principal autor do relatório e professor de direito e ciências da saúde ambiental da UCLA. "Antes de emitir essas licenças, os comissários agrícolas do condado devem avaliar as exposições cumulativas potenciais e considerar alternativas mais seguras para o uso de pesticidas proposto. Isso não está acontecendo. "
Pesticidas tóxicos são amplamente usados na agricultura da Califórnia para controlar pragas do solo para morango, amêndoa, cítricos e outras culturas de alto valor. Os produtos químicos esterilizam o solo e permitem que a mesma safra seja plantada ano após ano. Mas seu uso também levou a numerosos casos de envenenamento agudo em pessoas que trabalham nas plantações ou que vivem nas proximidades. Alguns pesticidas também podem aumentar o risco de defeitos de nascença, dano neurológico, doenças respiratórias e câncer.
A Califórnia usa mais pesticidas do que qualquer outro estado dos EUA, principalmente por causa da grande área de plantações especiais de alto valor:quase 200 milhões de libras por ano de ingredientes ativos de pesticidas foram aplicados em fazendas da Califórnia em 2016, o ano mais recente para o qual havia dados disponíveis.
A lei estadual exige que os comissários do condado usem seu próprio julgamento para determinar alternativas mais seguras para os pesticidas que os candidatos estão tentando usar, e que os comissários neguem os pedidos de licenças de pesticidas quando alternativas mais seguras viáveis estiverem disponíveis. O estado também exige que os comissários levem em consideração o aumento do risco que pode ser causado pela exposição a vários pesticidas quando diferentes produtos químicos são aplicados no mesmo campo ou em campos adjacentes.
"A pesquisa científica mostra que a exposição cumulativa a diferentes pesticidas e misturas, como as que vimos neste estudo, pode levar a impactos negativos na saúde pública, "disse John Froines, um professor emérito de saúde pública da UCLA e outro dos autores do relatório. "Nosso estudo descobriu que os comissários agrícolas da Califórnia não negam autorizações para o uso de pesticidas nos casos em que a exposição cumulativa pode criar um cenário tóxico, colocando os trabalhadores agrícolas e residentes locais em risco de envenenamento e condições crônicas de saúde. "
Os pesquisadores revisaram as políticas relevantes que estavam disponíveis online para cada um dos comissários do condado, bem como documentos mais extensos obtidos por meio de solicitações de registros de 24 escritórios de comissários. Eles descobriram que, embora 60 por cento dos comissários expressassem seu compromisso de avaliar alternativas mais seguras em várias políticas e submissões por escrito ao estado, nenhum tinha escrito, orientação específica do escritório para avaliar alternativas.
Os pesquisadores também escreveram um estudo de caso sobre práticas de licenciamento para clorpirifós, um pesticida com riscos para a saúde comprovados para o qual algumas alternativas estão disponíveis. Eles descobriram que, na prática, os escritórios dos comissários não consideraram a disponibilidade de alternativas, e, em vez disso, normalmente delegam a responsabilidade de avaliar alternativas mais seguras aos agricultores e seus consultores de controle de pragas.
Finalmente, os autores desenvolveram um estudo de caso examinando licenças em casos em que trabalhadores agrícolas e residentes próximos podem estar sujeitos à exposição cumulativa a três fumigantes usados com freqüência, cloropicrina, Sódio telone e metame. (Um dos relatórios anteriores da equipe de pesquisa documentou o potencial de impactos cumulativos prejudiciais de misturas dos três.) A pesquisa revelou que, durante o processo de licenciamento, nenhum dos comissários considera os riscos de exposição cumulativos para trabalhadores rurais e comunidades próximas.
O relatório inclui várias recomendações sobre como os comissários agrícolas do condado e o Departamento de Regulamentação de Pesticidas podem alinhar melhor as políticas e práticas com a lei estadual. As recomendações incluem:
