Relatórios recentes transmitiram mensagens preocupantes sobre a mudança climática e suas consequências. Eles incluem o Relatório Especial sobre Aquecimento Global de 1,5 ° C do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas; a quarta parcela da Avaliação Nacional do Clima do governo dos EUA; e o relatório inicial da Organização Meteorológica Mundial sobre o Estado do Clima Global 2018.

Como mostram esses relatórios, a mudança climática já está ocorrendo, com impactos que se tornarão mais intensos nas próximas décadas. Eles também deixam claro que reduzir as emissões de gases de efeito estufa das atividades humanas a um nível que limitaria o aquecimento a 2 graus Celsius (3,6 graus Fahrenheit) ou menos acima dos níveis pré-industriais representará desafios sem precedentes.

Hoje, Contudo, existe uma grande e crescente lacuna entre o que os países dizem que gostariam de alcançar e o que se comprometeram a fazer. Enquanto os estudiosos focavam na gestão e adaptação do risco climático, acreditamos que é hora de pensar sobre como gerenciar os danos causados ​​pelas mudanças climáticas em termos de triagem.

Já estão sendo feitas escolhas difíceis sobre quais riscos a sociedade tentará administrar. É extremamente importante gastar fundos limitados onde eles terão o maior impacto.

Triagem da mudança climática

Triagem é um processo de priorização de ações quando a necessidade é maior do que a oferta de recursos. Surgiu nos campos de batalha da Primeira Guerra Mundial, e é amplamente utilizado hoje em campos que vão desde medicina de desastres até conservação de ecossistemas e desenvolvimento de software.

Os custos globais projetados de adaptação às mudanças climáticas apenas nos países em desenvolvimento variam de US $ 300 bilhões em 2030 e US $ 500 bilhões em meados do século. Mas de acordo com uma estimativa recente da Oxfam, apenas US $ 5 bilhões a US $ 7 bilhões foram investidos em projetos específicos para adaptação ao clima em 2015-2016.

Fazer a triagem das mudanças climáticas significa colocar as consequências em diferentes categorias. Aqui, propomos três.

O primeiro bloco representa os impactos que podem ser evitados ou gerenciados com o mínimo ou nenhuma intervenção. Por exemplo, avaliações de como as mudanças climáticas afetarão a energia hidrelétrica dos EUA indicam que este setor pode absorver os impactos sem a necessidade de intervenções onerosas.

O segundo balde é para impactos que provavelmente são inevitáveis, apesar de todos os esforços. Considere os ursos polares, que contam com o gelo marinho como plataforma para alcançar suas presas. Os esforços para reduzir as emissões podem ajudar a sustentar os ursos polares, mas existem algumas maneiras de ajudá-los a se adaptar. Proteger a Grande Barreira de Corais da Austrália ou a Amazônia brasileira apresenta desafios semelhantes.

O terceiro grupo representa os impactos para os quais ações práticas e eficazes podem ser tomadas para reduzir o risco. Por exemplo, cidades como Phoenix, Chicago e Filadélfia vêm investindo há anos em sistemas de alerta de calor extremo e estratégias de resposta a emergências para reduzir os riscos à saúde pública. Há uma variedade de opções para tornar a agricultura mais resiliente, da agricultura de precisão à biotecnologia e ao plantio direto. E grandes investimentos em infraestrutura e estratégias de gerenciamento de demanda historicamente ajudaram a fornecer água para regiões escassas e reduzir o risco de inundações.

Em cada um desses casos, o desafio é alinhar o que é tecnicamente viável com a disposição de pagar da sociedade.

Qual é a aparência do planejamento baseado em triagem

Outros especialistas pediram uma triagem das mudanças climáticas em contextos como o gerenciamento do aumento do nível do mar e do risco de inundações e a preservação dos ecossistemas. Mas por enquanto, esta abordagem não fez incursões na política de adaptação.

Como as sociedades podem permitir o planejamento baseado em triagem? Um passo importante é investir na avaliação de ativos que estão em risco. Colocar um valor em ativos trocados nos mercados econômicos, como a agricultura, é relativamente simples. Por exemplo, A RAND e a Louisiana State University estimaram os custos da perda de terras costeiras na Louisiana devido à perda de propriedades, aumento dos danos da tempestade, e perda de habitat úmido que suporta a pesca comercial.

Avaliando ativos não mercantis, como recursos culturais, é mais desafiador, mas não impossível. Quando o farol do Cabo Hatteras na Carolina do Norte estava em perigo de desabar no mar, esforços heróicos foram feitos para movê-lo mais para o interior por causa de seu significado histórico e cultural. De forma similar, O Congresso faz julgamentos em nome do povo americano em relação ao valor dos recursos históricos e culturais quando promulga legislação para adicioná-los ao sistema de parques nacionais dos EUA.

A próxima etapa é identificar estratégias de adaptação que tenham uma chance razoável de reduzir os riscos. O apoio da RAND ao Plano Mestre Costeiro da Louisiana incluiu uma análise de US $ 50 bilhões em projetos de restauração de ecossistemas e proteção costeira que classificou os benefícios que esses projetos gerariam em termos de danos evitados.

Essa abordagem reflete o chamado "dividendo de resiliência" - um "bônus" que vem do investimento em comunidades mais resilientes ao clima. Por exemplo, um relatório recente do Instituto Nacional de Ciências da Construção estimou que cada dólar investido em programas federais de mitigação de desastres - aprimorando os códigos de construção, subsidiar venezianas ou adquirir casas sujeitas a enchentes - economiza US $ 6 para a sociedade. No entanto, existem limites para o nível de mudança climática que qualquer investimento pode abordar.

A terceira etapa é investir dinheiro suficiente, capital social e político para atender às prioridades acordadas pela sociedade. Em particular, isso significa incluir adaptação nos orçamentos do governo federal, Estado, e agências e departamentos governamentais locais, e ser transparente sobre o que essas organizações estão investindo e por quê.

Muito progresso foi feito para melhorar a divulgação da exposição corporativa às políticas de redução de gases de efeito estufa por meio de mecanismos como a Força-Tarefa sobre Divulgações Relacionadas ao Clima, uma iniciativa do setor privado que trabalha para ajudar as empresas a identificar e divulgar os riscos para suas operações decorrentes da política climática. Mas menos atenção tem sido dada à divulgação dos riscos para as empresas dos impactos climáticos, como a interrupção das cadeias de abastecimento, ou aqueles enfrentados por organizações públicas, como governos municipais.

Finalmente, os governos precisam implementar estruturas e métricas para que possam medir seu progresso. O Acordo de Paris sobre o Clima convida os países a relatarem seus esforços de adaptação. Em resposta, ferramentas como o InformedCity na Austrália estão surgindo, permitindo às organizações medir seu progresso em direção às metas de adaptação. No entanto, muitas organizações - de governos locais a diretorias corporativas - não estão equipadas para avaliar se seus esforços de adaptação foram eficazes.

Existem muitas oportunidades para gerenciar o risco climático em todo o mundo, mas nem tudo pode ser salvo. Atrasar a triagem dos danos climáticos pode fazer com que as sociedades tomem decisões ad hoc em vez de se concentrarem em proteger as coisas que mais valorizam.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.