Quase todos os dias, estudos revisados ​​por pares sobre o aquecimento global alertam que impactos mortais virão mais cedo e atingirão com mais força do que se pensava.

Praticamente nenhum, Contudo, sugerem que as previsões anteriores de futuras ondas de calor, secas, tempestades, inundações ou aumento do mar foram exagerados.

E entao, enquanto as nações do mundo se reúnem na Coréia do Sul para validar a primeira grande avaliação da ciência do clima da ONU em cinco anos, pode-se perguntar:subestimamos a ameaça do aquecimento global?

O relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) sobre o limite do aumento da temperatura da superfície da Terra em 1,5 graus Celsius (2,7 graus Fahrenheit) acima dos níveis pré-industriais não foi finalizado, com os delegados prevendo que a reunião de cinco dias - que deve terminar na sexta-feira - irá se aprofundar na prorrogação.

Mas um novo rascunho do resumo de 28 páginas para os formuladores de políticas, obtido pela AFP, torna alarmantemente claro que o teto de dois graus visto há muito como a proteção para um mundo seguro para o clima não é mais viável.

Com apenas um grau Celsius de aquecimento até agora, o planeta está se recuperando de um crescendo de eventos climáticos extremos letais e custosos, agravados pela mudança climática.

"Coisas que os cientistas têm dito que aconteceriam mais no futuro estão acontecendo agora, "Jennifer Morgan, Diretor Executivo do Greenpeace International, disse à AFP.

"Achamos que tínhamos mais tempo, mas nós não. "

O marco do Acordo de Paris de 2015 ordena que seus quase 200 signatários mantenham o aquecimento "bem abaixo" de 2C - e 1,5 graus, se possível, uma meta aspiracional que deu origem ao relatório do IPCC.

'Short-termism'

Muitos cientistas apontam que os avisos de um futuro afetado pelo clima datam de décadas atrás.

A Conferência da ONU de 1972 sobre o Meio Ambiente Humano, por exemplo, previu a possibilidade de "efeitos globais e catastróficos" de um salto de 2 ° C nas temperaturas causado pelas emissões de dióxido de carbono.

"Muitos cientistas sabem há muito tempo que a mudança climática induzida pelo homem pode ter consequências terríveis, "disse Jean-Pascal van Ypersele, professor de climatologia da Universite Catholique de Louvain, e um ex-vice-presidente do IPCC.

“Aqueles que subestimaram a gravidade da mudança climática são, em sua maioria, formuladores de políticas”.

Van Ypersele atribuiu a inação política ao "curto prazo" - ciclos eleitorais superando as questões de longo prazo - e campanhas deliberadas lideradas pela indústria de combustíveis fósseis para semear dúvidas sobre a validade da ciência do clima.

Mas Wolfgang Cramer, diretor de pesquisa do Instituto Mediterrâneo de Biodiversidade e Ecologia e autor principal do relatório do IPCC, discordou.

"Os cientistas deveriam ser um pouco mais autocríticos, "disse à AFP em Incheon." Nos últimos 15-20 anos, nos concentramos principalmente nos impactos de um 2,5C, Mundo 3C e até mesmo 4C. "

"Então, quando os líderes perguntaram, 'se atirarmos para 1.5C, O que será preciso?', só podíamos responder:'Nós realmente não sabemos'. "

Modelos inadequados

De fato, a grande maioria dos mais de 200 modelos climáticos usados ​​para gerar projeções do IPCC em seu último relatório importante, publicado em 2013, presumido um benchmark 2C. Apenas um punhado considerou um mundo 1.5C.

E por um bom motivo:embora vagamente vinculado à ciência, a meta 2C emergiu principalmente da turbulência política da cúpula de Copenhague em 2009, e definiu a agenda de pesquisa por quase uma década.

Esses modelos anteriores eram inadequados, disse Michael Mann, diretor do Earth System Science Center da Pennsylvania State University.

"Excessivamente conservador, eles falharam em capturar todos os impactos de um planeta em aquecimento em eventos climáticos extremos, como aqueles que eclodiram na América do Norte, Europa e Ásia neste verão, "disse à AFP.

Os modelos também subestimaram a perda de gelo do mar Ártico, junto com o ritmo em que os mantos de gelo no topo da Groenlândia e da Antártica Ocidental - com água congelada suficiente para adicionar 13 metros ao nível do mar - estão se desintegrando.

Esses "efeitos de feedback", causa e efeito do aquecimento global, são especialmente difíceis para os modelos capturarem, Mann observou.

Finalmente, a ciência é inerentemente conservadora, duplamente quando se trata do IPCC, cuja credibilidade - constantemente sob pressão - depende de nunca exagerar a ameaça.

“Existe uma tradição cultural na ciência, especialmente a ciência do clima, não querer ser alarmista, "disse Peter Frumhoff, diretor de ciência e política da Union of Concerned Scientists, um grupo de pesquisa e defesa com sede em Washington.

O relatório do IPCC de 2013, por exemplo, optou por não incluir em sua projeção do nível do mar a contribuição do derretimento das placas de gelo, que desde então emergiram como o principal impulsionador.

"Foi errar pelo menos drama, "Frumhoff disse à AFP.

© 2018 AFP