p O Congresso está atualmente debatendo a Farm Bill 2018, uma grande parte da legislação promulgada a cada cinco anos. Um de seus elementos principais é o seguro de safra, que ajuda a proteger a renda do agricultor em tempos de produção volátil - por exemplo, quando as colheitas são danificadas por secas ou inundações. p O seguro agrícola paga os agricultores que levantam as principais commodities, como trigo e milho, quando as safras ou receitas caem abaixo de certos níveis. Na média, o governo federal paga 62% dos prêmios de seguro agrícola dos agricultores.

p Trabalhamos juntos em uma iniciativa de política climática na Universidade de Illinois de diferentes perspectivas que incluem economia, finança, uso de recursos e alívio em desastres. Em nossa pesquisa, descobrimos que o seguro agrícola impacta o meio ambiente de maneiras importantes, mas muitas vezes esquecidas.

p Embora desempenhe um papel importante, estudos têm mostrado que o seguro agrícola incentiva o uso excessivo de recursos - especialmente água - e torna o sistema agrícola menos resiliente em face das mudanças climáticas. Em vez de, pesquisas futuras devem encontrar maneiras de encorajar os agricultores a se adaptarem às mudanças climáticas.

p Seguro e risco moral

p O seguro de safra é o segundo maior título na Farm Bill 2018, após a ajuda nutricional. O Escritório de Orçamento do Congresso projetou gastos em programas de seguro agrícola propostos em US $ 78 bilhões nos próximos 10 anos, o que representa 9 por cento do financiamento total da conta agrícola.

p O seguro muda os incentivos dos agricultores, o que, por sua vez, pode mudar seu comportamento. Quando os agricultores sabem que receberão um pagamento de seguro se sua safra falhar, eles podem tomar menos medidas para mitigar esse risco, ou optar por cultivar safras mais arriscadas. Aqui estão alguns exemplos teóricos.

p Primeiro, estar segurado deve desencorajar os agricultores de irrigar suas plantações tanto quanto fariam de outra forma. Regar é caro, e o potencial para pagamentos de seguro em caso de quebra de safra reduz os benefícios esperados da irrigação.

p As seguradoras sabem disso, portanto, as políticas normalmente exigem que os agricultores demonstrem que irrigaram uma quantidade "normal" de água para receber os pagamentos. Paradoxalmente, esta abordagem pode encorajar os agricultores a usar água apenas para se qualificarem para o seguro agrícola.

p Manter o seguro também pode impactar o uso da água, influenciando as escolhas dos agricultores sobre o que plantar. Uma vez que o seguro reduz o custo da falha, pode levar os agricultores a plantar safras com pagamentos altamente variáveis. Se os rendimentos forem altos, os agricultores colhem o benefício; se eles estão baixos, os agricultores não arcam com todos os custos. E se as safras "arriscadas" forem mais intensivas em água, então o uso de água aumenta.

p Impactos mistos

p De fato, como dois de nós demonstramos, o seguro de safras leva a mais irrigação e, portanto, mais uso de água. Um dos motivos é que leva os agricultores a cultivar mais safras com uso intensivo de água, como o algodão. Esta resposta é particularmente pronunciada em todo o Sul dos Estados Unidos, onde os agricultores têm aproveitado o abastecimento de água subterrânea para irrigar o algodão.

p Usar mais água não é um problema se for consistente com as escolhas que os agricultores fariam em mercados que funcionassem bem e onde o risco estivesse ausente. Por exemplo, se alguns agricultores não cultivassem algodão simplesmente porque era muito arriscado e o preço da água refletia a escassez local, então, reduzir o risco agrícola ao oferecer seguro agrícola beneficiaria a sociedade.

p Infelizmente, há um consenso geral de que a água agrícola em muitos locais está subvalorizada, o que torna o aumento do uso de água problemático, especialmente em locais com escassez de água. Os agricultores já usam muita água devido ao seu baixo preço, portanto, quaisquer políticas adicionais que levem a um maior uso de água agravariam essa falha de mercado.

p O seguro de safra também pode levar os agricultores a mudar para novas safras que são intensivas em nutrientes, o que aumentaria o uso de fertilizantes. Mais aplicações de nutrientes levam a mais nutrientes chegando aos rios e riachos. Todo ano, o escoamento de nutrientes das fazendas do meio-oeste desce o rio Mississippi no Golfo do México, criando uma enorme "zona morta" onde os peixes não podem mais prosperar devido à degradação da qualidade da água.

p Contudo, um estudo de 2016 que analisou esta questão usando informações no nível da fazenda mostrou que, na verdade, seguro de safra não impactou o uso de nutrientes. Esta é uma boa notícia, uma vez que indica que o seguro agrícola não contribui para o escoamento de nutrientes em nossas hidrovias nacionais. Não está claro por que o seguro agrícola aumenta o uso de água, mas não o uso de fertilizantes, embora suspeitemos que a resposta seja diferenças de preço entre esses insumos.

p Seguro de safra e resiliência climática

p Ainda outra preocupação é que os agricultores com seguro agrícola podem não tomar precauções suficientes contra condições meteorológicas extremas, uma vez que as perdas de safra serão cobertas. Sem seguro, os agricultores que descobrem que não são mais capazes de cultivar uma determinada safra em suas localidades podem cultivar outra coisa ou transferir a produção para outro lugar.

p Para evitar esse problema de risco moral, seguro de safra é "avaliado por experiência, "o que significa que é mais caro para fazendas que tiveram grandes perdas no passado. Em princípio, os agricultores cujos prêmios aumentam após sofrerem grandes perdas devido a condições meteorológicas extremas devem tomar medidas como mudar para safras mais resistentes ou mudar para novos locais.

p Contudo, um estudo de 2015 que examinou o impacto do seguro agrícola na lavoura de milho e soja descobriu que os rendimentos em áreas com mais seguro agrícola eram mais sensíveis às flutuações climáticas. Em outras palavras, subsídios para seguro de safra parecem desestimular os agricultores a proteger suas safras das consequências de eventos climáticos extremos.

p Isso sugere que o seguro agrícola está tornando nosso sistema agrícola menos resiliente a futuras mudanças no clima do que seria de outra forma. O seguro agrícola também deve aumentar os pagamentos futuros aos agricultores - que, em última análise, são subsidiados pelos contribuintes - na esteira das enchentes e secas. Por exemplo, a seca do cinturão do milho no meio-oeste de 2012 custou aos contribuintes US $ 13,4 bilhões.

p Implicações para a Farm Bill 2018

p A lei agrícola atual expira em 30 de setembro, 2018, e o Congresso está trabalhando para promulgar uma nova versão. A versão aprovada pela Câmara não fez alterações significativas no seguro de safra, mas o Senado pode considerar propostas para fazer os maiores e mais ricos produtores dos EUA pagarem uma parcela maior dos prêmios de seguro agrícola.

p Acreditamos que o seguro protege os meios de subsistência dos agricultores em tempos de quebra de safra, mas seus impactos menos compreendidos em suas decisões sobre o uso de recursos merecem mais estudos. Modificar o seguro agrícola para reduzir os incentivos para práticas agrícolas insustentáveis ​​pode ser uma forma eficaz de garantir a resiliência de nosso futuro sistema agrícola. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.