Pesquisadores da Universidade de Oxford e do instituto suíço de pesquisa agrícola, Agroscope, criaram o banco de dados mais abrangente já feito sobre os impactos ambientais de quase 40, 000 fazendas, e 1, 600 processadores, tipos de embalagem, e varejistas. Isso permite que eles avaliem como diferentes práticas de produção e geografias levam a diferentes impactos ambientais para 40 alimentos principais.

Eles encontraram grandes diferenças no impacto ambiental entre os produtores do mesmo produto. Os produtores de carne de alto impacto criam 105 kg de equivalentes de CO2 e usam 370 milhões ² de terra por 100 gramas de proteína, um enorme 12 e 50 vezes maior do que os produtores de carne bovina de baixo impacto. Os produtores de carne bovina de baixo impacto usam 36 vezes mais terra e criam 6 vezes mais emissões do que as ervilhas.

Aquicultura, assumido para criar relativamente poucas emissões, pode emitir mais metano, e criar mais gases de efeito estufa do que vacas por quilo de peso vivo. Um litro de cerveja, por exemplo, pode criar 3 vezes mais emissões e usar 4 vezes mais terra do que outra. Esta variação nos impactos é observada em todos os cinco indicadores que avaliam, incluindo o uso da água, eutrofização, e acidificação.

“Duas coisas que parecem iguais nas lojas podem ter impactos muito diferentes no planeta. Atualmente não sabemos disso quando fazemos escolhas sobre o que comer. esta variabilidade não é totalmente reconhecida em estratégias e políticas destinadas a reduzir os impactos dos agricultores ", diz Joseph Poore, do Departamento de Zoologia e da Escola de Geografia e Meio Ambiente.

Um pequeno número de produtores cria grande parte do impacto. Apenas 15% da produção de carne bovina cria ~ 1,3 bilhão de toneladas de CO2 equivalente e usa ~ 950 milhões de hectares de terra. Em todos os produtos, 25% dos produtores contribuem em média com 53% dos impactos ambientais de cada produto. Esta variação e inclinação destacam o potencial para reduzir impactos e aumentar a produtividade no sistema alimentar.

“A produção de alimentos cria imensos fardos ambientais, mas essas não são uma consequência necessária de nossas necessidades. Eles podem ser reduzidos significativamente mudando a forma como produzimos e o que consumimos ", diz Joseph Poore.

"Um dos principais desafios é encontrar soluções que sejam eficazes entre os milhões de produtores diversos exclusivos da agricultura. Uma abordagem para reduzir os impactos ambientais ou aumentar a produtividade que seja eficaz para um produtor pode ser ineficaz ou criar compensações para outro. um setor onde exigimos muitas soluções diferentes entregues a muitos milhões de produtores diferentes. "

Para produtores, os pesquisadores apresentam evidências a favor do uso de novas tecnologias. Essa tecnologia geralmente funciona em dispositivos móveis, obtendo informações sobre entradas, saídas, clima, e solo, quantificar os impactos ambientais. A tecnologia, então, fornece recomendações sobre como reduzir esses impactos e aumentar a produtividade.

Contudo, os produtores têm limites sobre até que ponto podem reduzir seus impactos. Especificamente, os pesquisadores descobriram que a variabilidade no sistema alimentar não se traduz em produtos de origem animal com impactos menores do que os equivalentes vegetais. Por exemplo, um litro de leite de vaca de baixo impacto (percentil 10) usa quase duas vezes mais terra e cria quase o dobro das emissões de um litro médio de leite de soja.

Mudança de dieta, Portanto, oferece maiores benefícios ambientais do que comprar carne ou laticínios sustentáveis.

Avançar, sem grandes mudanças na tecnologia que visam desproporcionalmente os produtos animais, os pesquisadores mostram que as dietas sem produtos de origem animal provavelmente proporcionam maiores benefícios ambientais do que as mudanças nas práticas de produção hoje e no futuro.

Especificamente, as dietas à base de plantas reduzem as emissões de alimentos em até 73%, dependendo de onde você mora. Incrivelmente, terras agrícolas globais também seriam reduzidas em ~ 3,1 bilhões de hectares (76%). “Isso tiraria a pressão das florestas tropicais do mundo e liberaria terras de volta à natureza”, diz Joseph Poore.

Os pesquisadores mostram que podemos aproveitar as vantagens dos impactos ambientais variáveis ​​para acessar um segundo cenário. Reduzir o consumo de produtos de origem animal em 50%, evitando os produtores de maior impacto, atinge 73% dos cenários anteriores de redução de emissões de GEE, por exemplo. Avançar, reduzindo o consumo de produtos discricionários (óleos, álcool, açúcar, e estimulantes) em 20%, ao evitar produtores de alto impacto, reduz as emissões de gases de efeito estufa desses produtos em 43%.

Isso cria um efeito multiplicador, onde pequenas mudanças comportamentais têm grandes consequências para o meio ambiente. Contudo, este cenário requer a comunicação dos impactos ambientais do produtor (não apenas do produto) aos consumidores. Isso poderia ser por meio de rótulos ambientais em combinação com impostos e subsídios.

“Precisamos encontrar maneiras de mudar ligeiramente as condições para que seja melhor para produtores e consumidores agirem em favor do meio ambiente”, diz Joseph Poore. “Rótulos ambientais e incentivos financeiros apoiariam um consumo mais sustentável, ao criar um ciclo positivo:os agricultores precisariam monitorar seus impactos, encorajando uma melhor tomada de decisão; e comunicar seus impactos aos fornecedores, encorajando um melhor sourcing ".