Mais de 41 milhões de americanos correm o risco de passar fome em algum momento durante o ano, diz o Departamento de Agricultura dos EUA.

Mas não precisa ser assim. Uma nova pesquisa sugere que o país poderia alimentar todos os 327 milhões de americanos - além de cerca de 390 milhões a mais - concentrando-se nas plantas.

Se os fazendeiros americanos tomassem todas as terras atualmente dedicadas à criação de gado, porcos e galinhas e o usava para cultivar plantas, eles poderiam sustentar mais de duas vezes mais pessoas do que fazem agora, de acordo com um relatório publicado segunda-feira no Proceedings of the National Academy of Sciences .

Deixe de lado seus desejos por cheeseburgers, bacon e asas de frango por um momento e considere o argumento de Ron Milo, pesquisador de sustentabilidade e biologia de sistemas no Instituto Weizmann de Ciência em Israel, e seus co-autores.

Os pesquisadores examinaram os hábitos alimentares e a produção agrícola dos americanos nos anos de 2000 a 2010. Para seus cálculos, eles usaram uma população dos EUA de 300 milhões (na realidade, cresceu de 282 milhões para 309 milhões durante esse período, de acordo com o Census Bureau).

Com a ajuda de computadores, eles descobriram como remover a carne, carne de porco, frango, laticínios e ovos da dieta americana e substituí-los por alimentos à base de plantas que eram "nutricionalmente comparáveis". Isso significa que os alimentos substitutos devem fornecer a mesma quantidade de calorias, proteína, fibra, vitaminas e minerais sem aumentar a gordura ou o colesterol - e eles tiveram que fazer isso usando a menor quantidade de terra possível.

Imagine uma área de terra que pode produzir 100 gramas de proteína comestível de plantas. Se você pegar a mesma quantidade de terra e usá-la para produzir ovos, você acabaria com apenas 60 gramas de proteína comestível - uma "oportunidade de perda de comida" de 40 por cento, os autores do estudo descobriram.

E esse era o melhor cenário.

Se essa terra fosse usada para criar galinhas, produziria 50 gramas de proteína na forma de aves. Se fosse dedicado a vacas leiteiras, forneceria 25 gramas de proteína na forma de produtos lácteos. Se aquela terra se tornasse um lar para porcos, eles forneceriam 10 gramas de proteína na forma de carne de porco. E se você colocar gado lá, você obteria apenas 4 gramas de proteína na forma de carne bovina.

Milo e seus colegas então escalaram seus resultados para ver quantos americanos mais poderiam ser alimentados com cada uma dessas mudanças.

Eliminar os ovos e substituí-los por plantas que ofereçam os mesmos nutrientes possibilitaria alimentar mais 1 milhão de pessoas.

Na outra extremidade do espectro, Trocar plantas por carne bovina resultaria em comida suficiente para "suprir todas as necessidades dietéticas" de 163 milhões de pessoas a mais.

No meio estavam os laticínios (se livrar deles resultaria em comida para mais 25 milhões de pessoas), porcos (cortá-los alimentaria mais 19 milhões de pessoas) e galinhas (sem eles, os agricultores poderiam alimentar mais 12 milhões de pessoas).

Se carne, carne de porco, frango, laticínios e ovos foram substituídos por uma combinação nutricionalmente equivalente de batatas, amendoim, soja e outras plantas, a quantidade total de alimentos disponíveis para comer aumentaria em 120 por cento, os pesquisadores calcularam.

Para colocar isso em perspectiva, a quantidade de comida que é desperdiçada atualmente devido a coisas como deterioração e métodos de produção ineficientes está entre 30% e 40% do que os agricultores dos EUA produzem.

"O efeito de recuperar a oportunidade de perda de comida, "escreveram os autores, "é maior do que eliminar completamente todas as perdas de alimentos convencionais nos Estados Unidos."

Isso não quer dizer que não haveria algumas desvantagens. Embora uma dieta totalmente baseada em vegetais forneça mais nutrientes em geral, o consumo de vitamina B12 e alguns outros micronutrientes diminuiria, observaram os autores do estudo.

Os efeitos econômicos da eliminação de toda a agricultura baseada na pecuária também são desconhecidos, eles acrescentaram. Mas dois dos pontos positivos incluem melhor saúde (o que deve reduzir os custos médicos) e menos emissões de gases de efeito estufa, eles escreveram.

Mesmo se você não estiver pronto para se tornar vegano, Milo e seus colegas certamente serviram para pensar.

© 2018 Los Angeles Times
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.