Os conservacionistas trabalham para salvar o planeta, e poucos são tão bem informados quando se trata das pressões ambientais do Antropoceno.

Contudo, o primeiro estudo abrangente para comparar a pegada ambiental de conservacionistas com as de outros grupos - médicos e economistas, neste caso - descobriu que, enquanto os conservacionistas se comportam de uma maneira marginalmente "mais verde", as diferenças são surpreendentemente modestas.

Os pesquisadores dizem que suas descobertas aumentam as evidências de que a educação e o conhecimento têm pouco impacto no comportamento individual quando se trata de questões importantes como meio ambiente e saúde pessoal.

Cientistas conservacionistas das universidades de Cambridge, REINO UNIDO, e Vermont, NÓS, reuniram dados sobre uma variedade de escolhas de estilo de vida - desde o uso de água engarrafada até viagens aéreas, consumo de carne e tamanho da família - para 734 participantes nos três grupos.

Eles descobriram que outros conservacionistas reciclaram mais e comeram menos carne do que economistas ou médicos, eram semelhantes aos outros grupos na maneira como viajavam para o trabalho, mas possuía mais cães e gatos.

A pontuação combinada da pegada dos conservacionistas foi cerca de 16% menor do que a dos economistas, e 7% menor que os médicos.

No entanto, o conservacionista médio na amostra do estudo fez nove voos por ano (metade para trabalho; metade pessoal), comeu carne ou peixe cinco vezes por semana, e comprou muito poucas compensações para suas emissões pessoais de carbono.

Na verdade, os pesquisadores encontraram pouca correlação entre a extensão do conhecimento ambiental e o comportamento ambientalmente correto.

Além disso, uma ação mais verde em um aspecto da vida de uma pessoa não o previu em nenhum outro - independentemente da ocupação. Portanto, um hábito positivo e relativamente simples, como a reciclagem, não parecia atuar como uma "porta" para uma mudança de comportamento mais comprometida.

A equipe sugere que as melhorias gerais podem ser alcançadas de forma mais eficaz por meio de intervenções personalizadas:visando comportamentos de maior impacto, como o consumo de carne e voar através de regulamentação governamental e incentivando alternativas.

"Embora possa ser difícil de aceitar, temos que começar a reconhecer que o aumento da educação por si só talvez não seja a panaceia que esperamos, "disse o autor principal Andrew Balmford, Professor de Ciência da Conservação da Universidade de Cambridge.

"Mudanças estruturais são fundamentais. Por exemplo, fornecendo transporte público mais acessível, ou removendo subsídios para a produção de carne bovina e ovina. Basta olhar para o efeito de esquemas de coleta aprimorados na aceitação da reciclagem.

“A ideia de 'cutucar' - encorajando escolhas particulares por meio de mudanças na forma como os cafés são dispostos ou como as passagens são vendidas, por exemplo - pode ter potencial inexplorado para nos ajudar a reduzir nossa pegada, "Balmford disse.

"Como conservacionistas, devemos fazer muito mais para liderar pelo exemplo. Pontos de partida óbvios incluem mudar a forma como interagimos, de modo que participar de frequentes reuniões internacionais não é mais considerado essencial para o progresso científico. Para muitos de nós, voar é provavelmente o maior contribuinte para as nossas emissões pessoais. "

Os quatro autores do estudo oferecem seu próprio mea culpa:apontando que, entre eles, eles têm sete filhos, realizou 31 voos em 2016, e comeram em média duas refeições de carne na semana antes de enviar seu estudo - agora publicado - para a revista Biological Conservation.

"Eu não acho que os conservacionistas são hipócritas, Acho que somos humanos - o que significa que algumas decisões são racionais, e outros, nós racionalizamos, "disse o co-autor do estudo, Brendan Fisher, do Instituto Gund para o Meio Ambiente da Universidade de Vermont e da Escola Rubenstein de Meio Ambiente e Recursos Naturais.

"Nossos resultados mostram que os conservacionistas escolhem em um bufê de comportamentos pró-ambientais da mesma forma que qualquer outra pessoa. Podemos comer menos carne e fazer mais compostagem, mas voamos mais - e muitos de nós ainda viajamos distâncias significativas em carros a gasolina. "

Para o estudo, pesquisadores distribuíram pesquisas sobre o comportamento ambiental por meio da conservação, economia e organizações biomédicas para boletins informativos direcionados, listas de mala direta e grupos de mídia social.

Dos entrevistados que se autosselecionam, havia 300 conservacionistas, 207 economistas e 227 médicos de todo o Reino Unido e EUA.

Os participantes também responderam a uma série de questões factuais sobre questões ambientais - desde mudanças atmosféricas até a extinção de espécies - e maneiras de reduzir de forma mais eficaz as pegadas de carbono.

"Interessantemente, conservacionistas não pontuaram melhor do que economistas em conhecimento ambiental e consciência de ações pró-ambientais, "disse Balmford.

As pontuações gerais da pegada foram maiores para os homens, Cidadãos dos EUA, economistas, e pessoas com graus mais elevados e rendas maiores, mas não tinham relação com o conhecimento ambiental.

Fisher diz que o estudo apóia a ideia de que "valores" são um fator-chave para o comportamento. Em todas as profissões, atribuir um alto valor ao meio ambiente foi consistentemente associado a uma pegada menor:menos voos pessoais e menos desperdício de comida, por exemplo.

"Não importa se você é um médico, economista, ou conservacionista, nosso estudo mostra que um dos fatores mais importantes do seu comportamento é o quanto você valoriza o meio ambiente, "Fisher disse.

“Economistas que se preocupam com o meio ambiente se comportam tão bem quanto conservacionistas”.