Como a noção de hostilidades nucleares salta de seu antigo, Empoleirar-se para o debate moderno da Guerra Fria, novos cálculos feitos por pesquisadores da Universidade de Nebraska-Lincoln mostram que mesmo um ataque nuclear limitado pode ter consequências globais desastrosas.

Em um novo relatório, um grupo de especialistas liderado por Adam Liska, um engenheiro de sistemas biológicos em Nebraska, determinou que uma única ogiva nuclear pode causar uma mudança climática devastadora, resultando em seca e fome generalizadas que podem custar um bilhão de vidas.

Durante as cinco décadas da Guerra Fria, a doutrina da destruição mutuamente assegurada manteve a União Soviética e os Estados Unidos em contrapeso, cada nação reconhecendo que ambos seriam aniquilados se um deles fosse atacado.

Mas as regras antigas podem não se aplicar mais a mais nações, incluindo a Coreia do Norte, ganharam armas nucleares.

"Estamos perdendo nossa memória da Guerra Fria e de como é importante fazer isso direito, "disse o co-autor Tyler White, um cientista político especializado em segurança internacional e política nuclear. "Mesmo um conflito que não envolva os Estados Unidos pode impactar a nós e às pessoas ao redor do mundo."

Mesmo que a Coreia do Norte ainda não tenha uma ogiva capaz de entregar os danos descritos no artigo, as apostas nucleares aumentaram recentemente, quando lançou com sucesso um míssil balístico intercontinental com a capacidade de enviar uma carga nuclear para o Alasca, bem como para cidades na Ásia e no Oriente Médio.

Adicionalmente, analistas políticos dizem que algumas potências nucleares adotaram doutrinas que permitem ataques limitados e o primeiro uso de armas nucleares. Estratégia de defesa russa, por exemplo, contempla ataques nucleares limitados para deter ou encerrar guerras convencionais. Os estrategistas militares nos Estados Unidos podem considerar o uso limitado de armas nucleares se a nação ou um aliado estiver em sério risco militar; em retaliação por um ataque com armas químicas ou biológicas; ou para trazer estados nucleares desonestos sob controle.

Junto com o Branco, Liska recrutou especialistas em modelagem climática e mudanças climáticas para montar o relatório, que apareceu em 6 de julho na revista Environment. Robert Oglesby, professor de ciências terrestres e atmosféricas, é especialista em modelagem climática e mudanças climáticas; e Eric Holley, um aluno de doutorado em recursos naturais, estudou como seguros e incentivos financeiros podem ser usados ​​para se adaptar às mudanças climáticas.

Usando dados publicamente disponíveis sobre 19 tipos de armas agora detidas por cinco grandes potências nucleares - os Estados Unidos, Rússia, China, Reino Unido e França - Liska e seus colegas calcularam quantas bombas nucleares em cada categoria poderiam ser usadas antes de desencadear condições que eles descrevem como "outono nuclear" ou "seca nuclear". Não tão severo quanto o inverno nuclear previsto por cientistas na década de 1980, um outono nuclear, no entanto, impactaria significativamente o clima da Terra.

“A questão não é se pode ocorrer uma seca nuclear, mas quais fatores aumentam sua probabilidade de ocorrer e quais ações podem ser tomadas para mitigar os impactos globais potencialmente devastadores? "disse Liska, que se especializou em análise de ciclo de vida para avaliar os impactos ambientais de produtos e serviços.

Outros cientistas já haviam descoberto que explosões nucleares suficientes para inflamar uma área desenvolvida aproximadamente do tamanho de Los Angeles - 500 milhas quadradas - lançariam 5,5 milhões de toneladas de cinzas e fuligem na estratosfera. Luz solar, temperaturas e chuvas diminuiriam em todo o mundo, as estações de cultivo seriam reduzidas significativamente por pelo menos cinco anos e as temperaturas globais seriam as mais baixas em 1, 000 anos. A precipitação pode diminuir em até 80 por cento em algumas áreas do mundo.

A cinza negra criada por uma explosão nuclear resfriaria as temperaturas na superfície da Terra, Oglesby disse. Porque haveria menos diferença de temperatura entre a atmosfera inferior e superior, as chuvas diminuiriam e lançariam grandes áreas do planeta na seca.

"Se as cinzas atingirem a estratosfera, muitos meses podem se passar antes que ele se dissipe, "Oglesby disse.

O físico Stephen Hawking e o ex-secretário de Defesa William Perry estão entre os que alertaram recentemente sobre o perigo crescente do uso de armas nucleares.

Liska e colegas descobriram que os Estados Unidos, Rússia e China têm armas, incluindo queda aérea, mísseis balísticos intercontinentais e mísseis terrestres, que poderia desencadear uma seca nuclear com a detonação de menos de cinco bombas. Cada arma representa apenas uma fração de seus arsenais. A China pode causar uma seca nuclear com o lançamento de um único míssil terrestre. Possui 20 desse tipo em seu arsenal.

A potencial destruição do clima representada por armas nucleares é ainda agravada pela mudança climática relacionada ao consumo de combustível fóssil, Liska acrescentou. Mais nações estão recorrendo à energia nuclear para reduzir o uso de combustíveis fósseis, o que também cria oportunidades para que mais nações obtenham armas nucleares. A instabilidade política como resultado de pessoas que fogem do nível do mar mais alto a longo prazo pode exacerbar o conflito global e aumentar a chance de confrontos nucleares limitados.

"Reunimos o que se sabe sobre armas nucleares hoje, para fazer um caso sobre a magnitude desses impactos, "Liska disse." Com esse entendimento, podemos fazer escolhas melhores daqui para frente. "